Решение по делу № 22-4141/2020 от 06.07.2020

Судья Низаева Е.Р. Дело № 22-4141-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

с участием:

прокурора Лялина Е.Б.,

адвоката Лунева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сивовой Т.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 8 июня 2020 года, которым

Бабикову Александру Витальевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 июня 2020 года до вступления постановления в законную силу;

из СИЗО -1 ГУФСИН России по Пермскому краю освободился по отбытии наказания 12 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката Сивовой Т.В. в защиту интересов осужденного Бабикова А.В., объяснения адвоката Лунева В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабиков А.В. осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 2 марта 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

13 апреля 2020 года в Чернушинский районный суд Пермского края поступило представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шагинурова А.Г. о замене осужденному Бабикову А.В. неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

8 июня 2020 года Чернушинским районным судом Пермского края принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сивова Т.В. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поставила вопрос об его отмене. В обоснование доводов указывает, что Бабиков А.В. не отбывал наказание в виде обязательных работ по уважительной причине, поскольку работал в другом месте. В мае 2020 года он отбывал наказание, в настоящее время также желает отбывать наказание в виде обязательных работ. Кроме того указывает, что своевременному исполнению наказания по приговору суда препятствовал введенный с 28 марта 2020 года в стране режим самоизоляции, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Обращает внимание, что, находясь в местах лишения свободы, здоровье Бабикова А.В. будет поставлено под угрозу, по состоянию здоровья он находится в группе риска, так как является контактирующим с больным ***.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела видно, что приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 2 марта 2020 года в отношении Бабикова А.В. вступил в законную силу 13 марта 2020 года.

20 марта 2020 года осужденный Бабиков А.В. поставлен на учет в филиал по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Для ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ осужденный неоднократно вызвался по телефону в уголовно-исполнительную инспекцию на 20, 23, 24 и 25 марта 2020 года, однако в установленные даты не явился. 26 марта 2020 года Бабиков А.В. был проверен по месту жительства, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и выдано направление в МКУ «***» для трудоустройства, а также выдана повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 27 марта 2020 года.

26 марта 2020 года осужденный был трудоустроен в МКУ СЗ «***».

27 марта 2020 года Бабиков А.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

По сообщению директора МКУ СЗ «***» от 31 марта 2020 года Бабиков А.В. без указания причин не вышел на работу 27, 30 и 31 марта 2020 года.

Из объяснения осужденного от 1 апреля 2020 года следует, что по причине злоупотребления спиртным в указанные дни он на работу не вышел. В этот же день ему объявлено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы без уважительных причин.

Однако, осужденный поведение не изменил и после направления инспекцией представления в Чернушинский районный суд Пермского края о замене ему данного вида наказания более строгим наказанием, вновь неоднократно 6, 13 и 27 апреля, 5 мая, 8 июня 2020 года письменно предупреждался инспекцией о замене обязательных работ более строгим видом наказания за уклонение от отбывания данного вида наказания в период: с 1 по 6 апреля, с 6 по 13 апреля, с 19 по 27 апреля, с 28 по 30 апреля, с 27 мая по 8 июня 2020 года.

В материалах дела представлены объяснения осужденного, данные по каждому факту нарушения порядка отбывания наказания, из которых следует, что каких-либо уважительных причин неявки на работу он не сообщил.

В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Бабиков А.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

Доводы жалобы адвоката о невозможности отбывания осужденным наказания, в связи с веденным в стране режимом самоизоляции несостоятельны, поскольку осужденный был трудоустроен МКУ СЗ «***» и предприятие, согласно материалов дела, свою деятельность не приостанавливало. В табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы у него стоят прогулы. Кроме того судом первой инстанции обсуждался вопрос об исполнении осужденным наказания в виде обязательных работ в период самоизоляции.

На момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 2 марта 2019 года составлял 284 часа.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 49, 72 УК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене не отбытой части наказания в виде 284 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 35 дней, которое соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительном учреждении.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 8 июня 2020 года в отношении Бабикова Александра Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сивовой Т.В. в защиту интересов осужденного Бабикова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись