Решение по делу № 2-3116/2016 от 21.04.2016

№ 2-3116/2016 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 17.08.2016 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Морозову И. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Морозову И. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя Морозова И.А. и автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) под управлением водителя Шевчик А.Г.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю (данные обезличены), гос. № (№), принадлежащему Бересневу В.А., на момент аварии данный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису (№)

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило за ремонт поврежденного автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) страховое возмещение в сумме (данные обезличены).

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Морозовым И.А., управлявший автомобилем (данные обезличены), гос. № (№).

В соответствии с административным материалом на момент ДТП гражданская ответственность Морозова И.А. была застрахована в АО «СК «ДАР» по полису ОСАГО ССС (№).

Приказом ФСФР № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). у АО «СК «ДАР» отозвана лицензия на осуществление страхования.

(ДД.ММ.ГГГГ.). СПАО «Ингосстрах» направило РСА заявление о компенсационной выплате.

РСА возместил ущерб в размере (данные обезличены).

Истец просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Морозова И.А. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что Береснев В.А., являясь собственником автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (№), заключил с истцом договор имущественного страхования, полис (№) в отношении указанного ТС.

В период действия договора страхования, (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя Морозова И.А. и автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) под управлением водителя Шевчик А.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме (данные обезличены). за ремонт ТС (данные обезличены), гос.рег.знак (№) по направлению страховой компании (л.д. 8).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения п.6.2 ПДД РФ водителем Морозовым И.А., управлявшим автомобилем (данные обезличены), гос. № (№), в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере (данные обезличены)

В действиях водителя Шевчик А.Г. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Морозова И.А. была застрахована в АО «Страховая компания «ДАР» по полису ОСАГО ССС (№).

Приказом ФСФР № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). у АО «СК «ДАР» отозвана лицензия на осуществление страхования.

(ДД.ММ.ГГГГ.). СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило РСА заявление о компенсационной выплате.

РСА выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объеме в сумме (данные обезличены).

Согласно ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию разница между размером причиненного материального ущерба, суммой страхового возмещения, перечисленного СПАО «Ингосстрах» в размере ((данные обезличены)

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства ходатайств о назначении экспертизы для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля (данные обезличены), государственный номер (№) не заявлялось, доказательств, подтверждающих иной размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Морозова И. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере (данные обезличены)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах дела (№)