Решение по делу № 2-3795/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-3795/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина А6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга сибирская», Рыловой А7 о признании договора уступки права требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Куклин Ф.А. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что между ним (истцом), выступающим в качестве поставщика и ответчиком – ООО «Тайга сибирская» (покупатель) 00.00.0000 года был заключен Договор поставки продукции, а именно поставки пищевых лесных ресурсов. С его стороны обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако покупателем часть заготовленной им (истцом) продукции (грибы) не были вывезена на сумму 83548 рублей 80 копеек. Данная продукция была своевременно заготовлена, сохранена и находится на заготовительном пункте по настоящее время. Вместе с тем, при проведении сверки взаимных расчетов был составлен Акт, в котором указано, что на 00.00.0000 года у него (истца) имеется задолженность перед ООО «Тайга сибирская» на указанную выше сумму. Используя термин «задолженность» ООО «Тайга сибирская» 00.00.0000 года заключило Договор уступки права требования с ответчиком Рыловой А8. Полагая, что замена предмета в договоре уступки требования произведена с нарушением закона, является притворной, просит признать данный договор недействительным в силу ничтожности.

В судебном заседании истец Куклин Ф.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что решением Идринского районного суда Х от 00.00.0000 года с него (истца) в пользу Рыловой А.А. была взыскана задолженность по договору в размере 83548 рублей 80 копеек. В данном процессе он участвовал, однако о недействительности договора уступки права требования не заявлял, поскольку не счел нужным, акт сверки подписал под давлением. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика – ООО «Тайга сибирская» и ответчик Рылова А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам: Х, Х и Х края, Х соответственно, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 382 – 385 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 00.00.0000 года, то есть на момент заключения оспариваемого договора), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 180 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года, Идринским районным судом Х вынесено вступившее в законную силу решение, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в указанном гражданском процессе участвовали те же лица (Куклин Ф.А. и Рылова А.А.), которым с Куклина Ф.А. в пользу Рыловой А.А. была взыскана задолженность по договору поставки продукции в размере 83548 рублей 80 копеек.

Из текста приведенного решения усматривается, что 00.00.0000 года, между А2 и ООО «Тайга сибирская» был заключен Договор поставки продукции на срок до 00.00.0000 года, согласно которому, Куклин Ф.А. обязался заготовить и поставить ООО «Тайга сибирская» кедровый орех и гриб – лисичка по цене и объемам, установленным в Спецификации, которая является приложением к договору поставки.

С 13 августа по 00.00.0000 года ООО «Тайга сибирская» перечислило Куклину Ф.А. 250000 рублей в счет оплаты за поставку грибов и кедрового ореха. Перечисление денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела тремя платежными поручениями и на оспаривается ответчиком Куклиным Ф.А.

Помимо этого, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05 мая 2011 года между ООО «Тайга сибирская» и Куклиным Ф.А. по договору поставки от 00.00.0000 года. Согласно данного Акта на указанную дату у Куклина Ф.А. перед ООО «Тайга сибирская» возникла задолженность в сумме 83548 рублей 80 копеек в связи с недопоставкой продукции, определенной договором поставки. Указанный Акт подписан Куклиным Ф.А. без каких – либо замечаний.

00.00.0000 года, между ООО «Тайга сибирская» и Рыловой А.А. был заключен Договор уступки права требования, по которому право требования задолженности Куклина Ф.А. перед ООО «Тайга сибирская» перешло к Рыловой А.А. Ответчик Куклин Ф.А. в судебном заседании факт и условия Договора поставки не оспорил, равно как и Договор уступки права требования. Доводы о том, что Акт сверки взаимных расчетов с суммой задолженности он (Куклин) подписал под давлением объективно ничем подтверждены не были, со стороны Куклина Ф.А. каких – либо доказательств в обоснование своей позиции представлено не было, в чем именно выразилось давление на него при подписании Акта, также пояснить не смог.

До настоящего времени приведенное решение суда от 00.00.0000 года никем не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.

Таким образом, суд полагает, что, по существу, судом в приведенном решении уже фактически дана оценка законности гражданских взаимоотношении между Куклиным Ф.А., ООО «Тайга сибирская» и Рыловой А.А., в том числе и в рамках Договора об уступке права требования.

По настоящему гражданскому делу истцом Куклиным Ф.А. также не приведено каких – либо оснований, предусмотренных действующим гражданским законом, для признания Договора уступки права требования от 00.00.0000 года недействительным. Притворность (по мнению истца) данной сделки также является личным субъективным умозаключением последнего, объективно ничем не доказанной.

Ссылка истца на «использование ответчиком термина «задолженность» в оспариваемом договоре также, по мнению суда, является надуманной, не основанной на нормах права и никоим образом не свидетельствующей о недействительности Договора от 00.00.0000 года.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных Куклиным Ф.А. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куклина А9 - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: