Решение по делу № 2-638/2021 от 11.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                          28 апреля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием помощника Можайского городского прокурора Московской области Тюрбеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайского городского прокурора <адрес>, в интересах ФИО1, к НАО «Можайский дорожник» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Можайский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Можайский дорожник» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15590 рублей 62 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 установлено, что он осуществлял трудовую деятельность в НАО «Можайский дорожник» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО1 начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15590 рублей 62 копейки.

Помощник Можайского городского прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению:

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в НАО «Можайский дорожник» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО1 начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15590 рублей 62 копейки, что подтверждается письмом НАО «Можайский дорожник», расчётными листками.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного истцу неправомерными действиями ответчика в размере 10000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 923 рубля 62 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Можайского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к НАО «Можайский дорожник» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с НАО «Можайский дорожник» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15590 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 62 копейки, 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с НАО «Можайский дорожник» государственную пошлину в размере 923 (девятьсот двадцать три) рубля 62 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    М.Л. Жирнов