Решение от 24.08.2015 по делу № 2-477/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-477/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 24 августа 2015 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Марченко О.В.,

истца Лекарева В.А. и его представителя адвоката Кузьмина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекарева В.А. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лекарев В.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защитите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им было внесен очередной платеж в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в офис в пос. Кировский для досрочного гашения кредита сотрудник ответчика указала сумму, подлежащую для досрочного гашения и данная сумма – <данные изъяты> была им внесена, после чего сотрудник сообщила, что кредит будет закрыт. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что кредит не закрыт и с внесенной им суммы продолжают удерживать периодические ежемесячные платежи в результате чего образовалась новая задолженность для досрочного гашения кредита. Направленная им в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ сумма займа может быть возвращена досрочно. Если договором не предусмотрено иное, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет. В связи с изложенным нарушены его права как потребителя банковских услуг на досрочное гашение кредита.

Истец просит признать дату ДД.ММ.ГГГГ датой досрочного возвращения кредита и обязательства по кредитному договору исполненными, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о дополнении исковых требований, в котором просит взыскать по изложенным в основном заявлении основаниям компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Лекарев В.А. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно пояснил, что когда он решил взять кредит, то обратился в офис Банка, который находился в здании ОАО «Ростелеком» в отдельном кабинете, оформил заявление, и через некоторое время в этом же офисе получил карту, на которой находилась требуемая сумма. Ранее он уже брал кредиты в данном банке, никаких проблем с досрочным гашением не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он решил досрочно погасить долг по кредиту, для чего обратился в тот же офис к сотруднику банка ФИО1 ФИО1 ему разъяснила, что ему нужно вставить карту в терминал, где высветится полная сумма к досрочному гашению, после чего через терминал внести данную сумму. Он внес данную сумму, получил квитанцию, которую показал ФИО1. О том, что ему было необходимо писать заявление о досрочном гашении кредита, ему известно не было, сотрудник банка ему об этом не сообщала, правила досрочного гашения кредита ему предоставлены не были, чем до него не довели в полном объеме информацию о порядке пользования кредитом.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. В письменном отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лекаревым В.А. заключен кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> Банк выполнил все обязательства по договору и перечислил денежные средства на счет заемщика. При заключении договора кредитования заемщик ознакомился со всеми необходимыми документами, условия кредитования его устроили. Согласно заявления – оферты Лекарев В.А. ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, принимает на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. В данном заявлении он так же заявляет, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, так же указывает, что будут исполнять обязательства по договору, в частности возврата кредита, уплаты процентов, штрафных санкций и других расходов банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по договору кредитования. В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. При заключении договора истец осознавал его правовые последствия, и должен был осознавать возможность исполнения взятых на себя обязательств. По требованиям о возмещении морального вреда, просит учесть, что такой вред компенсируется при наличии вины ответчика, но истцом в заявлении не указано, в чем заключается вина ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации. С учетом изложенного просит требования Лекарева оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ходили досрочно гасить кредит КБ «Восточный» в офис, расположенный в здании «Ростелекома». Она находилось у двери, и слышала как муж сообщил, что желает погасить кредит, на что девушка ему сказала подойти к терминалу, узнать сумму задолженности и внести сумму. Муж внес сумму, они показали квитанцию сотруднику банка, которая сказала, что отправит заявку. В ДД.ММ.ГГГГ она пошла гасить другой кредит и обнаружила, что кредит не закрыт.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пос. Кировском в здании ОАО «Ростелеком». Она помнит Лекарева как клиента банка, помнит, что он приходил досрочно гасить кредит. На тот момент такое право у клиентов имелось. Для гашения кредита было необходимо вставить карту, узнать полную сумму для досрочного гашения, а затем внести данную сумму в графе «полное досрочное гашение кредита», после чего должно было быть проведено списание средств. Она объяснила Лекареву порядок, они посмотрели сумму, подлежащую оплате, и Лекарев внес необходимую сумму. На тот момент правилами банка не требовалось написание каких-либо заявлений. В последующем пришел приказ о том, что для досрочного гашения стало необходимо писать заявление, но это было уже после того как Лекарев погасил кредит, в противном случае, она бы разъяснила ему, если бы на тот момент был такой порядок.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лекарева В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому истицу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 24 % годовых на срок 48 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лекарев обратился к сотруднику банка сообщив, что он желает полностью досрочно погасить задолженность по кредитному договору. Получив соответствующую консультацию от сотрудника банка ФИО1, истец через платежный терминал в графе «Полное досрочное гашение кредита» внес на счет <данные изъяты>, что превышало размер его полной задолженности по кредиту, тем самым полностью погасив задолженность по кредиту, в том числе и сумму процентов, начисленных на дату очередного гашения кредита. По пояснениям свидетеля Пузаковой именно такой порядок досрочного погашения задолженности по кредиту был предусмотрен на момент гашения кредита в ДД.ММ.ГГГГ, и именно в таком порядке путем внесения полной суммы задолженности через платежный терминал была погашена задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа может быть возвращена досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу либо зачисления соответствующих средств на банковский счет. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, истец Лекарев имел право на досрочное погашение займа и этим правом воспользовался.

Договор займа между Банком и Лекаревым по своей природе является договором присоединения. Заявление клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий досрочного возврата займа, а содержит ссылку на Типовые условия и правила, являющиеся общедоступными и размещенные в офисах Банка и на сайте Банка.

Вместе с тем, по состоянию на момент рассмотрения судом дела на сайте Банка размещены Общие условия потребительского кредита и специального банковского счета, являющиеся приложением к «Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц», утвержденному Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми предусмотрен способ досрочного гашения путем написания заявления на бумажном носителе и внесения суммы, достаточной для досрочного гашения. Однако указанные правила были утверждены после даты гашения займа, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, а действовавшие на момент заключения договора и гашения суммы займа правила ответчиком не представлены. Более того, из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что данные условия досрочного гашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были иными, и Лекаревым гашение было произведено с соблюдением действовавших на тот момент правил. Однако ответчик правила, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, суду не представил, в отзыве на иск их содержание не привел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна обстоятельства, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Истцом суду представлены надлежащие и достаточные доказательства того факта, что он выразил желание реализовать свое право на досрочное гашение займа уполномоченному лицу Банка, совершил для этого все необходимые действия, а ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что досрочное гашение суммы задолженности по кредитному договору Лекаревым было проведено с нарушением действовавших на тот момент правил, и что потребителю было об этом известно.

При таких обстоятельствах, требования Лекарева о признании исполненными его обязательств по договору займа на дату полного досрочного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Вместе с тем, Лекареву при его обращении к уполномоченному должностному лицу Банка, оказывающего услуги по кредитованию, не было оказано содействие в реализации его права на досрочное погашение задолженности, не предоставлена в полном объеме информация о правилах досрочного гашения кредита, он фактически был введен в заблуждение относительно производимых им операций по досрочному гашению кредита, чем нарушены его права как потребителя банковских услуг, необоснованно начислена задолженность по кредитному договору при отсутствии обязательств перед банком.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя и вина в этом ответчика, судом установлены, требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер такой компенсации в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», госпошлину в сумме 6000 рублей следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░