Решение по делу № 33а-2076/2020 от 19.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Золотых Е.Н. Дело № 33а-2076/2020

2а-2007/2019

Строка 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александрова Сергея Александровича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, по апелляционной жалобе Александрова Сергея Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности Бабкина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Александров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 30-дневный срок с того момента, когда Бабкину А.В. стало известно о фактическом исполнении исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7)..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районный судом г. Воронежа, предмет исполнения: обязать Александрова С.А. разместить на сайте, расположенном в сети «Интернет» по адресу http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm, опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Чернышова Владимира Васильевича, 13 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №

04 октября 2018 года административным истцом было опубликовано опровержение, о чем в Железнодорожный РОСП г. Воронежа направлено сообщение. Однако исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, что отрицательно сказалось на репутации Александрова С.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных Александровым С.А. требований отказано (л.д. 76, 77-81).

В апелляционной жалобе Александров С.А. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение (л.д. 85-89).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности Бабкин А.В. возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2018 года заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-420/2018 удовлетворены в полном объеме исковые требования Чернышова В.В. к Александрову С.А. о защите чести и достоинства. Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16 июля 2018 года.

Согласно резолютивной части решения Александров С.А. обязан удалить сведения порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Чернышова В.В. с сайта, расположенного в сети «Интернет» по адресу: http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm и разместить на сайте, расположенном в сети «Интернет» по адресу: http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm, опровержение сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Чернышова В.В.

13 августа 2018 года на основании заявления и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: обязать Александрова С.А. разместить на сайте, расположенном в сети «Интернет» опровержение сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Чернышова В.В. (л.д. 47-52).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкина А.В. от 17 мая 2019 года в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производство внесено изменение в части предмета исполнения, а именно: предмет исполнения изложен следующим образом: обязать Александрова С.А. разместить на сайте, расположенном в сети «Интернет» по адресу: http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm, опровержение сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Чернышова В.В (л.д.40).

16 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено исполнение требования судебного решения в части размещения опровержения сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Чернышова В.В (л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкина А.В. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (л.д. 35).

Разрешая заявленные Александровым С.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу, что административным ответчиком возложенная на него в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий исполнена. Из материалов дела усматривается, что в период исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель дважды обращался в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о разъяснении способа исполнения указанного исполнительного документа.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, так как он сделан на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: