Решение по делу № 2а-4489/2019 от 17.12.2018

УИД 24RS0048-01-2018-015984-57

Дело № 2а-4489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного истца Янцевичене Л.В.,

представителя административного истца Янцевичус А.А.-Зыряновой Ю.О.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Красноярскому краю Жеребцовой Ю.А., Галимовой А.Р., Карапчук Д.А., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановлений,

установил:

Янцевичене Л.В. и Янцевичус А.А. обратились в суд с административным иском, который впоследствии уточнили (т. 2 л.д.45-50, 223-228) к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Красноярскому краю Жеребцовой Ю.А., Галимовой А.Р., Карапчук Д.А., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановлений. Требования мотивировали тем, что 12.12.2018 ими было получено согласие банка приобрести (оставить за собой) имущество –квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 20-13 по цене 2 836 200 рублей. 13.12.2018 Янцевичене Л.В., являясь солидарным должником по исполнительному производству обратилась в ОСП № 2 с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Ею было установлено, что постановление о передаче имущества на торги не выносилось, ни одно из постановлений в ее адрес не направлялось. 15.03.2018 она обратилась в ОСП № 2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества. Однако ответ ей представлен не был. О том, что вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 22.03.2018 ей стало известно 13.12.2018. 26.04.2018 она обратилась к судебному приставу-исполнителю Галимовой А.Р. с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части. Но при ознакомлении с материалами исполнительного производства она не обнаружила данного заявления с приложением, так как их удалили из исполнительного производства. На момент ознакомления с исполнительным производством, оно не было сформировано, отсутствовала часть постановлений. Судебный пристав-исполнитель зная, что помещение является нежилым, реализовал его как жилую квартиру, намеренно не уведомлял должников о ходе исполнительного производства, чтобы банк забрал себе коммерческое помещение по заниженной цене. Если бы они были уведомлены о торгах, то их покупатель смог бы участвовать в них и приобрести помещение по первоначальной цене, и они бы смогли исполнить обязательство перед банком в полном объеме. В настоящее время они остаются должны банку. Представленные судебным приставом-исполнителем реестры не доказывают, что юридически значимые сообщения, а именно постановления судебного пристава-исполнителя были им доставлены. По факту предоставления фальсифицированных почтовых реестров Янцевичене Л.В. обратилась в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. В ходе проверки было установлено, что в суд были представлены реестры почтовых отправлений, где стоит подпись специалиста Благодатской из ОПС № 77, которая никогда не работала в почтовом отделении. Следовательно, судебным приставом-исполнителем были представлены подложные документы. В акте описи имущества, согласно которому арестованное имущество передавалось Янцевичус А.А. на ответственное хранение, отсутствует подпись Янцевичус А.А. Также его подпись отсутствует в акте передаче нереализованного имущества взыскателю. Судебным приставом-исполнителем были составлены предложение взыскателю о принятии нереализованного имущества от 04.12.2018 и 11.12.2018.

В связи с чем, Янцевичене Л.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А., которая не направила ей постановление об отказе в удовлетворении заявления от 22.03.2018;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Галимовой А.Р., которая намеренно удалила из материалов исполнительного производства ее заявление от 26.04.2018 о приостановлении исполнительного производства в части реализации с приложением документов о назначении помещения, с договором купли-продажи с покупателем;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Галимовой А.Р., которая не направила ей ответ по данному заявлению;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А., которая по запросу суда в 2019 году сформировала сводное ИП №;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А. по вынесению ею постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А., Галимовой А.Р., Жеребцовой Ю.А., которые в рамках сводного исполнительного производства №-ИП не выслали ей, как стороне исполнительного производства: постановление о запрете регистрационных действий с имуществом от 05.12.2017, постановление об отмене запрета регистрационных действий, акт о наложении ареста на имущество от 27.02.2018, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление об оценке от 02.07.2018, постановление о передаче на торги от 25.07.2018, постановление о передаче на торги от 04.09.2018, акт передачи арестованного имущества на торги от 24.09.2018, предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой от 11.12.2018, постановление о снижении цены на 15% от 14.11.2018, постановление о снятии ареста с имущества от 11.12.2018, постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2018.

Янцевичене Л.В. и Янцевичус А.А. просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А., которая не ознакомила Янцевичус А.А. с актом о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> путем проставления его подписи в данном акте,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А., которая не направила в адрес должника Янцевичус А.А. постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2018;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А., которая не направила Янцевичус А.А. копии следующих документов: постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 12.03.2018, плстановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 14.11.2018, постановление об оценке имущества должника от 02.07.2018, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.07.2018, акт передачи арестованного имущества на торги от 24.09.2018, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 04.12.2018, постановление о снятии ареста с имущества от 11.12.018, постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2018;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А., которая не вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю и не направила его в адрес должника Янцевичус А.А.;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А., которая без письменного согласия взыскателя передала ему нереализованное имущество в принудительном порядке по акту от 11.12.2018;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А., которая не осмотрела квартиру № 13 по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 20 на предмет наличия в ней незаконной планировки;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А., которая составила предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой двумя разными датами от 04.12.2018 и от 11.12.2018;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А., которая не ознакомила Янцевичус А.А. с актом о передаче нереализованного имущества взыскателю от 11.12.2018 путем проставления его подписи в данном акте;

признать незаконными следующие постановления: постановление о наложении ареста на имущества должника от 27.02.2018, постановление об оценке имущества должника от 02.07.2018, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.07.2018 и от 24.09.2018, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 14.11.2018, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 04.12.208 и от 11.12.2018, постановление о снятии ареста с имущества от 11.12.2018, постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2018;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А. по передаче нереализованного на торгах имущества должников взыскателю.

Административный истец Янцевичене Л.В. в судебном заседании требования уточненные поддержала, просила их удовлетворить.

Административный истец Янцевичус А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя Зырянову Ю.О., которая в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жеребцова Ю.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на обращения Янцевичене Л.В. ей ответ был дан, часть постановлений ей было направлено, а именно постановление о запрете регистрационных действий, постановление об отмене регистрационных действий, постановление об окончании исполнительного производства, остальные постановления Янцевичене Л.В. не направлялись. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства - обращения взыскания на квартиру все были направлены Янцевичене А.А. Обращения граждан не хранятся в исполнительном производстве, для этого ведется наряд. При распечатывании постановления об окончании исполнительного производства произошел сбой и в постановлении ошибочно указан номер ИП №-ИП вместо №-ИП. По базе такой №-ИП не зарегистрирован.

В судебное заедание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А., Галимова А.Р., заинтересованные лица банк ВТБ (ПАО), ООО «Антей», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 чт. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела,

05.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Янцевичене Л.В., предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Янцевичус А.А., общей площадью 75.9 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данного помещения в размере 3 781 600 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В. по кредитному договору в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО ) (т. 2 л.д. 159-161).

05.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Янцевичус А.А., предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Янцевичус А.А., общей площадью 75.9 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данного помещения в размере 3 781 600 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В. по кредитному договору в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО ) (т.1 л.д. 149-150).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были вынесены:

постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества-квартиры по <адрес> в г. Красноярске от 05.12.2017 (т. 2 л.д. 174),

постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру по <адрес> в г. Красноярске от 27.02.2018 (т. 1 л.д. 154).

27.02.2018 судебным приставом –исполнителем Карапчук Д.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестовано было помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 20-13, которое передано на ответственное хранение Янцевичус А.А. с правом пользования, о чем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 27.02.2018 (т. 1 л.д. 151-153, т. 2 л.д. 175).

Копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 05.12.2017 была направлена Янцевичене Л.В. и Янцевичус А.А. по адресу: <адрес>13, что видно из списка корреспонденции, направляемой через национальная почта России от 11.01.2018(т. 2 л.д. 202-206).

Копия постановления о наложении ареста была направлена должнику Янцевичус А.А. по адресу: <адрес> почтовой службы, что следует из списка корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и реестра отправки от ДД.ММ.ГГГГ и списка простых почтовых отправлений (т. 2 л.д. 76-87, 9-10).

Копия постановления о назначении ответственного хранителя и акт описи ареста имущества были направлены должнику Янцевичус А.А. по адресу: <адрес> почтовой связью Национальной почтовой службы, что следует из списка корреспонденции от 01.03.2018 (т. 2 лл.д. 181-192)

Судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А. были вынесены:

12.03.2018 постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (т. 2 л.д. 176),

02.07.2018 постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Копия постановления об оценке имущества должника от 02.07.2018 была направлена должнику Янцевичус А.А. по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 20-13 простой корреспонденцией, что следует из списка корреспонденции от 11.07.2018 и списка простых почтовых отправлений и реестра отправки от 09.07.2018 и списка простых почтовых отправлений (т. 1 л.д. 155-156, т. 2 л.д. 5, 88-97, 7-8),

25.07.2018 постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 1 л.д. 158-159),

04.09.2018 постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 2 л.д. 178-179),

Акт передачи арестованного имущества на торги от 24.09.2018. Копия акта была направлена должнику Янцевичус А.А. по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 20-13 через курьера Национальной почтовой службы, что следует из реестра отправки от 27.09.2018 (т. 1 л.д. 174-175, 201, т. 2 л.д. 106-111).

Копия акта передачи на торги направлена Янцевичус А.А. 25.09.2018 по адресу: <адрес>, что следует из реестра отправки от 25.09.2018 и списка простых почтовых отправлений (т. 1 л.д. 229-230)

Копия постановления о передаче на реализацию на торгах была направлена должнику Янцевичус А.А. по адресу: <адрес>13, что следует из реестра отправки от 25.07.2018 и реестра отправки от 30.07.2018 и списка простых почтовых отправлений (т. 2 л.д. 11-12, 70-75).

После признания первых торгов несостоявшимся судебным приставом –исполнителем Жеребцовой Ю.А. было вынесено 14.11.2018 постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которого стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила 3 214 360 рублей. Копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, направлена должнику Янцевичус А.А. по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> простой корреспонденцией, что следует из списка корреспонденции от 19.11.2018 и списка простых почтовых отправлении, реестра отправки от 15.11.2018 (т. 1 л.д. 205-206, л.д. 203-204, 210-211, т. 2 л.д. 98-105)

30.11.2018 судебному приставу-исполнителю по акту было возращено нереализованное имущество- квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 207).

Судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А. вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой от 04.12.2018 и от 11.12.2018 (т. 1 л.д. 178, т. 2 л.д. 126).

07.12.2018 и 11.12.2018 от представителя банка поступило в ОСП № 2 заявление, в котором выражено согласие приобрести квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 129, л.д. 131)

11.12.2018 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое передано ему по акту от 11.12.2018 (т. 2 л.д. 124, т. 1 л.д. 181).

11.12.2018 судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А. были вынесены постановление о снятии ареста с имущества и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.12.2018. (т. 1 л.д. 181, 184),

Копии постановлений об окончании исполнительного производства, о снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного имущества взыскателю, и акт передачи имущества взыскателю были направлены должнику Янцевичус А.А. по адресу: <адрес> а предложение взыскателю о передаче имущества в счет погашения долга было направлено по адресу: <адрес> что следует из реестра отправки от 17.12.2018 и реестра отправки от 14.12.2018 и списка простых почтовых отправлений, реестра отправки от 14.12.2018 и списка простых почтовых отправлений (т. 2 л.д. 13-14, 57-69, т. 1 л.д. 216-217).

13.12.2018 окончено исполнительное производство №-ИП от (т.2 л.д. 166).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2018 направлена должнику Янцевичене Л.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком, корреспонденции направляемой почтовой связью (т. 1 л.д. 193-201).

15.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры (т. 2 л.д. 180).

Копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости была направлена Янцевичене Л.В. и Янцевичус А.А. по адресу: <адрес>, что видно из списка корреспонденции от 16.01.2019 и списка простых почтовых отправлений (т. 2 л.д. 207-219).

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебными приставами-исполнителями Карапчук Д.А. и Жеребцовой Ю.А. в нарушении с. 7 ст. 80, ч. 6 ст. 85, ч. 15 ст. 87, ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве Янцевичене Л.В., как стороне исполнительного производства не были направлены: постановление о запрете регистрационных действий с имуществом от 05.12.2017, постановление об отмене запрета регистрационных действий от 15.01.2019, акт о наложении ареста на имущество от 27.02.2018, постановление об оценке имущества от 02.07.2018, постановление о передаче имущества на торги от 25.07.2018, постановление о передаче имущества на торги от 04.09.2018, постановление о снижении цены на 15% от 14.11.2018,постановление о снятии ареста с имущества от 11.12.2018, постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2018, чем нарушили право должника Янцевичене Л.В. на получение данных документов, что свидетельствует о их незаконном бездействии.

Направление Янцевичене Л.В. по адресу <адрес> таких документов как: постановление о запрете регистрационных действий с имуществом от 05.12.2017, постановление об отмене запрета регистрационных действий от 15.01.2019, постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2018, суд признает ненадлежащим, так как в соответствии с ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Из исполнительного листа следует, что в нем указано место жительства должника Янцевичене Л.В.: <адрес>

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как видно из дела, 15.03.2018 Янцевичене Л.В. обратилась в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о приостановлении исполнительного производства (т. 1 л.д. 10, 176).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карапчук Д.А. отказано в удовлетворении заявления (т. 1 л.д. 177).

Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления направлена Янцевичене Л.В. заказной корреспонденцией, что подтверждается списком № 149 внутренних почтовых отправлений от 27.03.2018 (т. 2 л.д. 120-123).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Карапчук Д.А. заявление Янцевичене Л.В. было рассмотрено и копия постановления направлена заявителю. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя в данной части не допущено.

Также, из дела видно, что 26.04.2018 вх. 30164 Янцевичене Л.В. обратилась в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части реализации (т. 1 л.д. 11)

Начальником отдела старшим судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашовым О.В. дан ответ на данное обращение в порядке Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", который направлен Янцевичене, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью от 04.05.2018 (т. 2 л.д. 112-119).

Таким образом, обращение Янцевичене Л.В. от 26.04.2018 было рассмотрено, на него дан ответ и направлен заявителю. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя Галимовой А.В. в данной части судом не установлено.

Ссылка административного истца Янцевичене Л.В. на то, что судебный пристав-исполнитель Галимова А.Р. допустила незаконное бездействие в части того, что намеренно удалила из исполнительного производства ее заявление от 26.04.2018 голословны, ничем не подтверждены. Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А. следует, что обращения граждан не хранятся в исполнительном производстве, для этого ведется наряд.

Ссылка административного истца Янцевичене Л.В. на то, что судебный пристав-исполнитель допустила незаконность действий в части того, что сформировала только сводное исполнительное производство в 2019 году, является необоснованной, так как законодательство об исполнительном производстве не предусматривает порядка формирования сводного исполнительного производства на бумажном носителе. Кроме того, данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Также суд не усматривает незаконность действий судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.12.2018 и оснований для признания данного постановления незаконным, так как из пояснений судебного пристава - исполнителя Жеребцовой Ю.А. следует, что при распечатывании данного постановления произошел сбой и в постановлении ошибочно указан номер ИП №-ИП вместо №-ИП, при этом дата вынесения постановления, стороны исполнительного производства, данные исполнительного документа совпадают с оригиналом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что 27.02.2018 судебным приставом-исполнителем Карапчук Д.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестовано было помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое передано на ответственное хранение Янцевичус А.А. с правом пользования. При этом Янцевичус А.А. при составлении акт не присутствовал, соответственно у судебного пристава -исполнителя отсутствовала возможность отобрать у него подпись. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в нарушении ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила Янцевичус А.А. постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста на имущество должника, чем нарушила его право на получение вышеуказанных документов, чем допустила незаконное бездействие.

Направление указанных документов по адресу: <адрес> суд признает ненадлежащим, так как в соответствии с ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Из исполнительного листа следует, что в нем указано место жительства должника Янцевичус А.А.: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» Янцевичус А.А. по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 17-103 были направлены: постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 14.11.2018, также Янцевичус А.А. были направлены акт передачи арестованного имущества на торги от 24.09.2018, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 04.12.2018, хотя их направление ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает.

Реестр отправки от 15.11.2018 и список простых почтовых отправлений от 15.11.2018, заверенные судебным приставом-исполнителем, суд признает в качестве надлежащего доказательства отправки в адрес должника Янцевичус А.А. копии постановления о снижении цены.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А. в нарушении ч. 6 ст. 85, ч. 15 ст. 87, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Янцевичус А.А. не были направлены: постановление об оценке имущества от 12.03.2018, постановление об оценке имущества должника от 02.07.2018, постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от 25.07.2018, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.12.2018, постановление о снятии ареста с имущества от 11.12.2018, постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2018.

Направление указанных постановлений по адресу: <адрес> суд признает ненадлежащим, так как в соответствии с ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Из исполнительного листа следует, что в нем указано место жительства должника Янцевичус А.А.: <адрес>103 (т. 1 л.д. 144-145).

Также судом установлено, что 11.12.2018 судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А. в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое было утверждено старшим судебным приставом, в связи с чем, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в данной части не допущено.

Ссылка административного истца на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А. в части передачи без письменного согласия взыскателя ему нереализованного в принудительном порядке имущества по акту, несостоятельная, так как в материалах исполнительного производства имеется согласие взыскателя Банка ВТБ (ПАО) поступившее 07.12.2018 и 11.12.2018 судебному приставу -исполнителю о согласии оставить имущество за собой.

Ссылка административного истца на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А. является необоснованной, так как законодательство об исполнительном производстве не возлагает не судебного пристава-исполнителя обязанность производить осмотр помещения на предмет наличие/отсутствие перепланировки при реализации имущества на торгах.

Наличие в материалах исполнительного производства два предложения взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.ВА. в части не ознакомления должника Янцевичус А.А. с актом о передаче нереализованного имущества взыскателю от 11.12.2018 путем проставления подписи, так как должник Янцевичус А.А. при подписании данного акта не присутствовал, а кроме того, данный акт предусматривает передачу имущества от судебного пристава-исполнителя к взыскателю.

Оснований для признания незаконными постановлений о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2018, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 02.07.2018, о передаче арестованного имущества на торги от 24.09.2018, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 14% от 14.11.2018, о снятии ареста с имущества от 11.12.2018, об окончании исполнительного производства от 11.12.2018 и предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 04.12.2018 и от 11.12.2018, судом не установлено, они вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Нарушение сроков направления их копий должнику, не свидетельствует о их незаконности.

Также не установлено незаконных действий судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А. по передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю. Имущество было передано на основании согласия взыскателя оставить имущество за собой.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    административное исковое заявление Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Карапчук Д.А. и Жеребцовой Ю.А., выразившееся в не направлении Янцевичене Л.В., как стороне исполнительного производства следующих документов: постановление о запрете регистрационных действий с имуществом от 05.12.2017, постановление об отмене запрета регистрационных действий от 15.01.2019, акт о наложении ареста на имущество от 27.02.2018, постановление об оценке от 02.07.2018, постановление о передаче имущества на торги от 25.07.2018, постановление о передаче имущества на торги от 04.09.2018, постановление о снижении цены на 15% от 14.11.2018,постановление о снятии ареста с имущества от 11.12.2018, постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карапчук Д.А., которая не направила Янцевичус А.А. акт о наложении ареста на недвижимое имущество от 27.02.2018, постановление о наложении ареста на имущество от 27.02.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А., выразившееся в не направлении должнику Янцевичус А.А. следующих документов: постановление об оценке имущества от 12.03.2018, постановление об оценке имущества должника от 02.07.2018, постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от 25.07.2018, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.12.2018, постановление о снятии ареста с имущества от 11.12.2018, постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2018.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.07.2019