Решение по делу № 2-2283/2017 от 27.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 года                                                                                            г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2017 по иску ПАО КБ «ФИО6» к Пономаренко ФИО6, наследникам Пономаренко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ФИО6» обратилось в суд с иском к Пономаренко ФИО6, наследникам Пономаренко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО6» и Пономаренко ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен стандартный кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитными денежными средствами заемщик должен был уплачивать Банку проценту по ставке 19% годовых.

Платежи, во исполнение условий данного кредитного договора, должны были вноситься заемщиком в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п.1.3, п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3. данного кредитного договора заемщик за пользование кредитными денежными средствами уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.4. указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по пене за несвоевременное погашение кредита составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.5. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик Пономаренко ФИО6 который являлся поручителем в рамках данного кредитного договора, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к наследникам к его имуществу, в связи с чем просят взыскать с наследников поручителя в солидарном порядке задолженность по кредиту.

Также просят суд расторгнуть кредитный договор, поскольку пунктом 5.2. данного кредитного договора предусмотрено, что образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом согласно срокам, являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания кредитной задолженности, процентов за пользование кредитными денежными средствами, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков Пономаренко ФИО6, наследников Пономаренко ФИО6 в пользу ПАО КБ «ФИО6» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПУ РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-2283/2017, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО6» и Пономаренко ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен стандартный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24)

Ежемесячные платежи, во исполнение условий данного кредитного договора, должны были вноситься заемщиком в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Также в судебном заседании установлено, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), а также распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Однако заемщик, в нарушение п. 1.2, п.1.3, п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3. данного кредитного договора заемщик за пользование кредитными денежными средствами уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.4. указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по пене за несвоевременное погашение кредита составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.5. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком Пономаренко ФИО6 взятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняются надлежащим образам, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Пономаренко ФИО6 и ОАО КБ «ФИО6» (в настоящее время переименован в ПАО КБ «ФИО6») был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение кредитных обязательств, в том же объеме, как и заемщик (л.д. 34-35).

Между тем, в судебном заседании установлено, что Пономаренко ФИО6 являющийся поручителем согласно условиям договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 нотариального округа <адрес> области Резник ФИО6 ею ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело после смерти Пономаренко ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в нотариальную контору претензии кредитора наследодателя -ПАО «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ПАО КБ «ФИО6» о наличии обязательств у гражданина Пономаренко ФИО6 перед банком. Однако до настоящего времени с заявлением о принятии наследства после смерти Пономаренко ФИО6 никто не обращался (л.д. 60).

Согласно ответов иных нотариусов ФИО6 нотариального округа <адрес> области, в их производстве не имеется наследственных дел, к имуществу Пономаренко ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77; 78; 79).

Учитывая, что после смерти поручителя Пономаренко ФИО6 наследников не имеется, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ФИО6» о взыскании суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и пени с наследников поручителя Пономаренко ФИО6 отказать.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом согласно срокам являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В ходе судебного процесса по данному делу установлено, что со стороны Банка в адрес ответчика Пономаренко ФИО6 направлялось уведомление о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности в полном объеме по состоянию на фактическую дату погашения (л.д. 40), что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления (л.д. 41).

Однако до настоящего времени требование Банка со стороны ответчика Пономаренко ФИО6 в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчика Пономаренко ФИО6 перед Банком не погашена.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Пономаренко ФИО6 поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя, в связи со смертью поручителя, и отсутствием наследников к принадлежащему ему имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «ФИО6» к Пономаренко ФИО6, наследникам Пономаренко ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «ФИО6» и Пономаренко ФИО6.

Взыскать с ответчика Пономаренко ФИО6 в пользу ПАО КБ «ФИО6» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика Пономаренко ФИО6 в пользу ПАО КБ «ФИО6» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.

Судья:                                                                                                                     М.Г. Каменская