Решение по делу № 1-67/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-67/2024

УИД 23RS0016-01-2024-000651-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск                                                                        26 августа 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ейского межрайонного прокурора – Богданова Н.В.;

представителя подсудимого ФИО - ФИО3, и защитника адвоката Просвириной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата;

потерпевшей Потерпевший №1;

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата, не позднее 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигаясь на 17 км. + 53,6 метре автодороги «Ейск-Ясенская-Новоминская» в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на половину проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, тем самым создал своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», находящимся под управлением ФИО1, двигающемся по автомобильной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении в пределах своей полосы движения, перевозя при этом в данном автомобиле ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак «№» ФИО, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ФИО1 и пассажир указанного автомобиля, ФИО2 скончались от полученных телесных повреждений. Полученные указанными лицами повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, действовавшими с большой энергией, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, с более вероятным нахождением пострадавшего внутри салона автомобиля.

Нарушение пунктов п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, водителем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион» и повлекло в данном случае по неосторожности причинение смерти водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «О №» ФИО1 и пассажиру указанного автомобиля, ФИО2

В ходе судебного разбирательства представитель обвиняемого ФИО3 подтвердила свое несогласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью, и заявила, что не согласна с обвинением ее сына в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании представитель обвиняемого ФИО3 показала, что при жизни, ее сын был хорошим, имел двух детей. После реального отбытия наказания в исправительном учреждении за неуплату алиментов, перестал употреблять алкоголь и получил водительское удостоверение. На скопленные денежные средства он купил автомобиль <данные изъяты> однако в связи с большим долгом по алиментам, оформил ее на знакомого. ФИО всегда был внимательным водителем, и не допускал нарушений правил дорожного движения. Был официально трудоустроен, однако в связи с тем, что 75% заработка уходило на погашение алиментов, в свободное время подрабатывал. В день ДТП, в вечернее время от младшего сына она узнала, что ее сын ФИО, на трассе, попал в ДТП. Прибыв на место ДТП, она увидела на асфальте своего сына. После, она ничего не помнит, так как ей стало плохо. Опираясь на свое бытовое мнение и суждения родственников, имеющих право управления транспортными средствами, считает, что виновником в ДТП является Свидетель №2, управляющий в момент ДТП транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ Кроме того, не смотря на то, что ее сын выехал на полосу для встречного движения, где произошло ДТП, следствием не доказано, зачем он это сделал. Таким образом, при отсутствии мотива, нельзя говорить о виновности ФИО в инкриминируемых деяниях.

Выслушав доводы представителя обвиняемого, допросив представителя потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав доводы стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина ФИО в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 – Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании о том, что умершие ФИО1 и ФИО2 приходятся ей родителями. дата рано утром ее родители вдвоем на транспорте марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» поехали в <адрес> для консультации ФИО1 у врача-уролога-онколога в ГБУЗ «КОД №» МЗ КК. В вечернее время она созвонилась с родителями, которые уже ехали домой, и сообщили о прибытии через пол часа. Примерно с 19 часов 30 минут ее родители перестали выходить на связь. Из социальных сетей она узнала, что ее родители попали в ДТП, куда она и приехала. По прибытию к месту ДТП она обнаружила на полосе своего движения, но ближе к обочине автомобиль родителей, где на водительском месте был ее отец, без признаков жизни. Дополнила, что ее отец имеет право на управление транспортными средствами с 18 лет и являлся уверенным водителем и маршрут движения до Краснодара и обратно для него не составлял труда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании о том, что дата в 8 часов 10 минут он, управляя личным транспортным средством «Lada Granta» государственный регистрационный знак «№» направился по двух полосной неосвещенной трассе «Ейск-Новоминская» из <адрес> в направлении <адрес>, где замети на дороге пыль. По приближении к облаку пыли, полагая, что оно образовано от съехавшего на обочину транспортного средства, он начал притормаживать, однако перед ним посреди дороги возникла машина <данные изъяты> Он попытался объехать машину, однако не успел совершить маневр «влево» и все равно зацепил правым бампером. После остановки транспортного средства на левой стороне дороги, он вышел и осмотрелся. Поперек дороги стояла <данные изъяты> возле нее лежал мужчина. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился мужчина. Признаком жизни они не подавали. Обнаруженная им на обочине женщина все еще подавала признаки жизни, он позвонил в 112. Добавил, что его транспортное средство двигалось по дороге за автомобилем <данные изъяты>», при этом, самого ДТП он не видел. Полагает, что виновником ДТР является водитель автомобиля <данные изъяты>, который выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 101-105) о том, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району. В период дежурства вместе с инспектором ФИО4, дата примерно в 20 часов 15 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Ейскому району поступила информация о том, на участке автодороги «<адрес>» произошло ДТП с километровым знаком «17 км». Прибыв в 20 часов 25 минут место дорожно-транспортного происшествия, он увидел на обочине параллельно полосе движения от <адрес> в направлении <адрес> находился автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», в передней части которого были обнаружены механические повреждения в виде обширных деформаций узлов управления автомобилем в виде вмятин и смещений, при этом на переднем водительском месте находился мужчина без признаков жизни. Вблизи вышеуказанного автомобиля примерно на расстоянии 7 метров, на полосе движения в направлении из <адрес> в сторону <адрес> перпендикулярно полосе движения автомобилей, стоял автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ белого цвета, передняя часть которого была направлена в сторону встречной полосы движения автомобильной дороги, а задняя часть располагалась в сторону обочины полосы движения, где он находился, при этом на поверхности автомобиля были обнаружены механические повреждения в виде массивного вдавливания передней части автомобиля в сторону салона автомобиля, с повреждением узлов управления и салона автомобиля, а также повреждения в задней части автомобиля в области багажника в виде вдавливаний обшивки корпуса. При этом на дороге в области задней левой части указанного автомобиля, обнаружен мужчина, который не подавал признаков жизни. На обочине проезжей части по направления движения от <адрес> в сторону <адрес> справа на расстоянии 6 метров от километрового знака с обозначением «17 км» обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ белого цвета с повреждениями в передней правой части автомобиля в области крыла, фары, передней и задней двери.

Так же на месте находились автомобили скорой медицинской помощи и МЧС. Со слов сотрудников скорой медицинской помощи, им стало известно, что женщина, являющаяся пассажиром автомобиля марки «Volkswagen Passat» уже находилась в машине скорой медицинской помощи.

В ходе произведенного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на дорожном покрытии автомобильной дороги между автомобилями были обнаружены фрагменты стекла, образовавшиеся предположительно в результате столкновения автомобилей. Участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, представлял собой дорогу с двумя полосами движения автомобилей с прерывистой белой линией, разделяющей полосы движения. При этом обгон транспортных средств на указанном участке дороги разрешен правилами дорожного движения. Каких-либо следов торможения на месте ДТП обнаружено не было.

Исходя из информации, полученной в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произведенных замеров и положения автомобилей на дороге и обочине, характере и степени повреждений, полученных в ходе ДТП, предположил, что автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО двигался по автодороги «Ейск-Ясенская-Копанская-Новоминская» в направлении из <адрес> в сторону <адрес> при этом при пересечении километрового знака с отметкой «17 км» ФИО выехал на встречную полосу движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», двигавшимся по встречной полосе движения вышеуказанной автодороги в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

После производства замеров положения объектов дорожно-транспортного происшествия, автомобили были опечатаны следователем СО ОМВД РФ по <адрес> и направлены на стоянку.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 107-110) аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 так как дата он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 115-118) о том, что он дата он совместно со спасателями МУ МО Ейский района «Служба спасения Ейского района» Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 заступил на суточное дежурство. дата 20 часов 14 минут от оперативного дежурного <адрес> поступило сообщение о том, что на участке автодороги «Ейск-Ясенская-Копанская-Новоминская» между <адрес> и <адрес> произошло ДТП и есть пострадавшие. Прибыв, в составе группы, в 20 часов 30 минут на указанный участок автодороги, он увидел транспортное средство – легковой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № который располагался на полосе движения в направлении поселка <адрес>, при этом левые оси автомобиля находилась на проезжей части, а правые оси автомобиля находились на обочине. В передней части транспортного средства он увидел обширные повреждения в виде вдавливаний и разрывов корпуса, при осмотре салона автомобиля на переднем водительском сидении, обнаружил мужчину, впоследствии ему стало известно, что данный мужчиной являлся ФИО1, который не подавал признаков жизни, при этом нижняя часть туловища ФИО1 была прижата механизмами управления автомобиля, также в салоне были обнаружены повреждения обшивки салона. Справа от автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № вблизи передней правой пассажирской двери, на слоне оврага обочины, он увидел ранее незнакомую ему женщину, впоследствии ему стало известно, что ей являлась ФИО2, которая лежала на боку. При внешнем осмотре у ФИО2 каких-либо повреждений он не увидел, но при транспортировке сотрудниками скорой медицинской помощи она жаловалась на то, что ей трудно дышать.

На расстоянии примерно 8 метров от вышеуказанного автомобиля, он увидел транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» белого цвета, которое располагалось перпендикулярно направлению движения по полосе движения от <адрес> в сторону <адрес>, при этом передняя часть автомобиля была направлена в сторону встречной полосы движения, а задняя часть автомобиля была направлена в сторону обочины. При этом в области передней части автомобиля он увидел повреждения в виде значительных разрывов и вдавливаний корпуса автомобиля. Также в области правого заднего крыла он увидел механическое повреждение в виде вмятины. Вблизи данного автомобиля левого заднего крыла, на асфальтовом покрытии на спине лежал ранее неизвестный ему мужчина, впоследствии ему стало известно, что данным мужчиной являлся ФИО, без признаков жизни. Вблизи вышеуказанных транспортных средств на покрытии дороги было множество стеклянных и пластиковых осколков и элементов.

Примерно на расстоянии 50 метров от автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №» на полосе движения в направлении от <адрес> стоял автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, у которого в области переднего правого крыла были повреждения в виде вмятин обшивки корпуса автомобиля.

Примерно в 20 часов 35 минут к данному участку дороги прибыли сотрудники скорой помощи, которые начали оказывать медицинскую помощь ФИО2, после чего поместили её в автомобиль скорой медицинской помощи и увезли. Примерно в 20 часов 40 минут на место ДТП приехали сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району, которые производили замеры, составляли схему дорожно-транспортного происшествия. После производства всех проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов они произвели деблокировку водителя ФИО1 «<данные изъяты> после чего сотрудники ритуальной службы, забрали тело ФИО1 и ФИО

После производства деблокировки он оказывал помощь в погрузке и эвакуации транспортных средств «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» в эвакуационный автомобиль.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 120-123), Свидетель №6 данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 126-129) и Свидетель №7 данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 132-135), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 так как дата они вместе находились на дежурстве в МУ МО Ейский района «Служба спасения Ейского района» в составе одной группы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 138-141) о том, что он последние 15 лет знаком с ФИО и находился с ним в дружеских отношениях. Так, с сентября 2023 года у него в собственности находится транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №», на котором часто ездил ФИО дата примерно в 09 часов 00 минут к нему домой приехал ФИО, где они пересел на автомобиль «<данные изъяты>» и направились на строительный объект, расположенный в <адрес>, где осуществляли строительные работы в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. В тот же день примерно в 19 часов 10 минут они вместе вернулись к нем домой. В 19 часов 30 минут ФИО сел в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> и направился к себе домой <адрес>.

Примерно в 20 часов 30 минут ему позвонила мать ФИО – ФИО3, которая сообщила о том, что на автодороге между <адрес> и <адрес> случилось ДТП и спросила, когда ФИО уехал от него. После этого он сразу отправился на указанный участок дороги.

Приехав в 21 часом 20 минут на место ДТП, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ который располагался на полосе движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, левые и правая оси автомобиля находились на обочине части. В лобовой части автомобиля были значительные повреждения в виде вдавливаний и разрывов корпуса, при осмотре салона автомобиля на переднем водительском сидении он обнаружил мужчину, впоследствии ему стало известно, что данный мужчиной являлся ФИО1, который не подавал признаков жизни, при этом нижняя часть туловища ФИО1 была прижата механизмами управления автомобиля, которые вдавило внутрь вследствие удара. От сотрудников полиции ему стало известно, что в данном автомобиле также была женщина, которую увезли сотрудники скорой помощи.

На расстоянии примерно 8 метров от вышеуказанного автомобиля он увидел транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» белого цвета, которое располагалось перпендикулярно направлению движения по полосе движения от <адрес>. Лобовая часть автомобиля была направлена в сторону встречной полосы движения, а задняя часть автомобиля была направлена в сторону обочины. Повреждения в виде царапин и сколов находились на всей поверхности данного автомобиля, однако наибольшие повреждения были в лобовой части, а именно, следы сильного вдавливания и разрывов корпуса автомобиля. Также в области задней части автомобиля он увидел сильное механическое повреждение в виде вмятины. Вблизи левого заднего крыла этого автомобиля, на асфальтовом покрытии на спине лежал ФИО, без признаков жизни, были ли у него какие-либо повреждения он не смотрел, так как находился в шоковом состоянии. Вблизи вышеуказанных транспортных средств на покрытии дороги было множество стеклянных и пластиковых осколков и элементов от данных транспортных средств. Примерно на расстоянии 50 метров от автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» на полосе движения в направлении от <адрес> Свидетель №1 увидел автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета.

Также примерно в 20 часов 40 минут на место ДТП приехали сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району, которые производили замеры и составили схему дорожно-транспортного происшествия. После чего сотрудники МЧС деблокировали тело ФИО1 из его автомобиля и сотрудники ритуальной службы, забрали тела ФИО1 и ФИО После этого он отправился домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 155-158) о том, что дата с 20 часов 00 минут по дата 08 часов 00 минут она заступила на ночное дежурство на станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК в бригаду № в составе: ее и фельдшера Свидетель №9

дата в 19 часов 55 минут в диспетчерскую службу станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК поступил вызов, что произошло ДТП и имеется 3 пострадавших. После чего она в составе дежурной смены проследовала на служебном автомобиле к месту дорожно-транспортного происшествия.

Примерно в 20 часов 35 минут они прибыли на место ДТП на участок автодороги «Ейск-Ясенская-Копанская-Новоминская» между <адрес> вблизи километрового знака «17 км». Она увидела автомобиля марки «Volkswagen Passat», который располагался на полосе движения в направлении от <адрес>. При этом, у данного автомобиля были повреждения в области лобовой части. За рулём автомобиля находился мужчина, который не подавал признаков жизни.

Также на расстоянии примерно 8 метров от вышеуказанного автомобиля она увидела транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» белого цвета, которое располагалось перпендикулярно направлению движения по полосе движения от <адрес>, при этом передняя часть автомобиля была направлена в сторону встречной полосы движения, а задняя часть автомобиля была направлена в сторону обочины. При этом в области передней и задней части автомобиля она увидела повреждения. Также, вблизи автомобиля на асфальте лежал мужчина, который не подавал признаков жизни.

Примерно на расстоянии 50 метров от автомобиля <данные изъяты> на полосе движения в направлении от <адрес> стоял автомобиль марки «<данные изъяты> белого цвета.

Вблизи автомобиля марки <данные изъяты>», с правой стороны, в овраге, на спине лежала женщина, которая стонала и просила оказать ей помощь. Ею был был произведен осмотр данной женщины, в ходе которого у пострадавшей были обнаружены повреждения в виде сильного ушиба головы и перелом средней трети голени. При этом женщина говорила, что ей трудно дышать, а также сообщила, что её зовут ФИО2 На вопрос, что случилось, она не могла ответить, так как находилась в шоковом состоянии, говорила, что не помнит. После осмотра производилось обезболивание, а также шинирование поврежденной конечности, после чего ФИО2 была помещена на жесткий щит, перенесена в автомобиль скорой медицинской помощи, и госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК, где передана дежурным врачам для наблюдения и оказания медицинской помощи.

В последующем ей стало известно, что ФИО2 умерла от полученных травм в ГБУЗ «ЕЦБР» МЗ КК.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 161-164) аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8, так как дата она заступила на ночное дежурство на станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК в бригаду № вместе с фельдшером Свидетель №8

Кроме того, вина ФИО подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому на стоянке автомобилей ООО «Ейска автоколонна №», по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» белого цвета на котором были обнаружены повреждения в лобовой части, в области правого крыла, в виде разрыва корпуса, отсутствующей фары освещения, скола на бампере, в области передней правой двери в виде отсутствующего стекла, вмятин на корпусе;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому на стоянке автомобилей ООО «Ейска автоколонна №», по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебряного цвета, на котором были обнаружены повреждения в лобовой части в области переднего правого и левого крыла, крышки капота, в виде разрушения и смятия металлической обшивки кузова, с левой стороны автомобиля, в виде отсутствия передней двери, разрыва средней стойки кузова отрыва креплений задней двери, вмятины заднего крыла кузова, с правой стороны автомобиля, в виде повреждения креплений двери со стороны места переднего пассажира;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому на стоянке автомобилей ООО «Ейска автоколонна №», по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» белого цвета, на котором обнаружены повреждения в лобовой части в области органов управления автомобилем, в виде вдавливания корпуса, органов управления автомобиля в сторону салона автомобиля, отсутствующего бампера, разрушения капота, смятия лонжеронов, с правой стороны автомобиля, в виде разрушения креплений передней пассажирской двери со смещением, смещения задней пассажирской двери, смятия порогов автомобиля, отсутствия стекла в передней пассажирской двери, в задней части, в виде отсутствия заднего обзорного стекла, смятия крышки багажника, разрушения и вдавливания боковых стенок багажного отделения, с левой стороны автомобиля в виде смятия передней двери и срыв её с креплений, смятия задней пассажирской двери, разрушения переднего крыла, деформации порога автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от дата согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на автомобильной дороге «Ейск-Ясенская-Новоминская» на отметке 17 км + 53,6 метра, в ходе которого установлено, что автодорога размещена в горизонтальной продольной плоскости, предназначенной для направления движения в двух сонаправленных движениях, по одной полосе в каждом направлении, полосы встречных направлений обозначены и разделены при помощи горизонтальной прерывистой разметки. Края передней части обозначены при помощи специальной линии разметки. По обеим сторонам дороги прилегает песчано-гравийная обочина шириной по 3,3 метра, ширина проезжей части 6,6 метра, покрытие асфальтово-бетонное без повреждений. Уличного электрического освещения автодорога не имеет, покрытие каких-либо повреждений не имеет. Максимальное ограничение для движения транспортных средств на данном участке проезжей части установлено не более 90 км/ч. Для осмотра и фиксации обстановки на месте ДТП выбрано направление от <адрес> в сторону <адрес>. Замеры производятся от километрового знака «17 км» от него в избранном направлении). На правой стороне обочины на расстоянии 6,7 м от знака по направлению в сторону <адрес> с интервалом осей передних и задних правых колес автомобиля и до линии дорожной разметки, обозначающей правый край дорожной разметки соответственно 0,7 м и 1 метр - расстояние автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №». В ходе осмотра на автомобиле обнаружены следующие повреждения: деформирована передняя правая часть кузова (передний капот справа, передняя правая боковая фара, передний бампер справа, отсутствует переднее ветровое стекло пассажирской двери, отбито и повреждено боковое зеркало заднего вида. Далее на расстоянии 48 метров от линии знака до оси заднего правого колеса и на расстоянии 47,5 метров от указанной линии знака до оси переднего правого колеса, расположен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», который расположен поперек левой полосы движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на автомобиле имеются механические повреждения: полностью деформирован кузов автомобиля, направление смятия спереди и назад, отсутствуют стекла, направлен передней частью в сторону правой обочины, расстояние до которой составляет 5,1 метр. На левой обочине избранно направления на расстоянии 53,6 метра от избранной линии знака обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения передней части кузова, имеющие направление смятия спереди и назад. К передним и задним колесам автомобиля подходят следы бокового скольжения, берущие свое начало на полосе движения и переходящие на обочину, длина бокового скольжения составляет 2,8 метра, на полосе движения направления движения от <адрес> в <адрес> напротив автомобиля «<данные изъяты>» обнаружены осыпь грунта, по данному признаку следствие определило линию столкновения двух транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> за осыпью грунта на указанной полосе обнаружена осыпь стекла рядом с которой располагается резиновый держатель стекла автомобиля <данные изъяты> Со стороны водителя автомобиля «<данные изъяты> обнаружен труп гражданина ФИО, лежащий на асфальтовом покрытии, имеющий телесные повреждения, одет в кофту с длинным рукавом, штаны темного цвета, носки, обувь, рядом обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. На водительском сидении автомобиля «Фольскваген Пассат» обнаружен труп ФИО1, одетый в футболку желтого цвета, брюки темного цвета, обувь, с телесными повреждениями. При осмотре салона автомобиля «Фольскваген Пассат» на полу передней части салона обнаружен видеорегистратор марки <данные изъяты> с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты> micro объемом 32 Gb, там же обнаружены свидетельство о регистрации № №. В салоне автомобиля «<данные изъяты>» обнаружено свидетельство о регистрации №, в салоне автомобиля «Лада Гранта» обнаружено свидетельство о регистрации №;

-схемой дорожно-транспортного происшествия от дата, на которой изображен участок автомобильной дороги «Ейск-Ясенская-Новоминская» вблизи отметки «17 км» на которой отображено положение автомобилей: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «№», место столкновения, расстояние проезжей части, расстояние обочины, осыпь стекла.

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрен опечатанный бумажный конверт коричневого цвета, при вскрытии которого обнаружены следующие предметы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> сине-зеленого цвета, г.р.з. №», идентификационный номер (VIN) – № принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> белого цвета, г.р.з. №», идентификационный номер (VIN) - №, принадлежит на праве собственности Свидетель №2, зарегистрированному по адресу: <адрес>;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» ярко-белого цвета, г.р.з. «№ идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности Свидетель №1, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

- видеорегистратор марки <данные изъяты>

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого следует: смерть ФИО наступила в результате автомобильной травмы с причинением пострадавшему закрытой тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с развитием травматического шока. Данный вывод подтверждается признаками, обнаруженными при вскрытии и последующем судебно-гистологическом исследовании. При судебно-медицинской экспертизе по материалам уголовного дела № – заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, выявлены повреждения – закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, ЗЧМТ, крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечных лоскут, многооскольчатый перелом костей носа, ушиб головного мозга, очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб органов грудной клетки и брюшной полости, гемопетитонеум, размозжение печени, разрывы селезенки, множественные переломы ребер справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, открытые поперечнооскольчатые переломы средней трети правой и левой голени, раны головы и конечностей, ссадины туловища.

Данные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО у живых лиц являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью пострадавшего.

Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, действовавшими с большой энергией, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, с более вероятным нахождением пострадавшего внутри салона автомобиля.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО этиловый алкоголь не обнаружен.

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого следует: смерть ФИО1 наступила в результате автомобильной травмы с причинением пострадавшему закрытой тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с развитием травматического шока. Данный вывод подтверждается признаками, обнаруженными при вскрытии и последующем судебно-гистологическом исследовании. При судебно-медицинской экспертизе по материалам уголовного дела № – заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, выявлены повреждения - закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, ЗЧМТ, очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб органов грудной клетки и брюшной полости, разрыв печени, двухсторонний гемоторакс, гемоперитонеум, открытый перелом нижней трети левой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Открытый перелом верхней трети правой мело- и большеберцовой костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Ссадины и раны головы, ссадины туловища, ссадины и раны конечностей.

Данные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 у живых лиц являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью пострадавшего.

Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, действовавшими с большой энергией, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, с более вероятным нахождением пострадавшего внутри салона автомобиля.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен.

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого следует: смерть ФИО2 наступила в результате автомобильной травмы с причинением пострадавшему закрытой тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с развитием травматического шока. Данный вывод подтверждается признаками, обнаруженными при вскрытии и последующем судебно-гистологическом исследовании. При судебно-медицинской экспертизе по материалам уголовного дела № – заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, выявлены повреждения - закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, ЗЧМТ, крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечных лоскут, ушиб головного мозга, очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб органов грудной клетки и брюшной полости, множественные переломы ребер справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс, открытые поперечные переломы верхней трети левой мало- и большеберцовой костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Ссадины, рана и кровоподтек головы, ссадины, кровоподтеки и рана конечностей.

Данные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 у живых лиц являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью пострадавшей.

Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, действовавшими с большой энергией, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, с более вероятным нахождением пострадавшей внутри салона автомобиля.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый алкоголь не обнаружен.

Вещественными доказательствами: транспортными средствами марки: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№»; «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ свидетельствами о регистрации транспортных средств: серии № №, серии № №, серии № №; видеорегистратором марки «<данные изъяты> в пластмассовом корпусе черного цвета.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства – достаточными для признания ФИО виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на возражения представителя обвиняемого против прекращении уголовного дела по нереабелитируемым основаниям, вина в нарушении лицом, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион» правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти двух лиц, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представителем потерпевших и свидетелями даны последовательные и подробные показания, которые согласуются друг с другом об обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части постановления, согласно которым дата на автодороге «Ейск-Ясенская-Новоминская» на 17 км. + 53,6 метре примерно в 20 часов 10 минут ФИО управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» двигаясь в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на половину проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», двигающемуся ему во встречном направлении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевших и свидетелям не имеется, поскольку их показания являются последовательными и подтверждаются письменными показаниями по делу.

Анализируя приведенные представителем подсудимого доводы, суд полагает, что они не свидетельствуют о невиновности ФИОв инкриминируемом ему деянии.

К доводам стороны защиты о том, что судебным следствием не установлены мотивы совершения преступления, не доказана вина ФИО в инкриминируемому ему деянии и в ДТП виновен водитель такси Свидетель №2 суд относится критически, поскольку они не исключают и не опровергают версию обвинения о виновности ФИО в произошедшем дата ДТП.

Судом установлено, что нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 11.1, Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями, возникшими после совершения ДТП.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд оценивает критически и признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показании представителя обвиняемого и ее доводы о невиновности ФИО в инкриминируемом ему деянии, так как они полностью опровергаются исследованными судом показаниями представителя потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, подробно приведенными в описательной части судебного решения.

Вопреки доводам представителя обвиняемого, в показаниях свидетелей не содержится каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда об их достоверности.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы допросов, осмотра места происшествия и осмотра документов получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд полагает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными для признания ФИО виновным в инкрементируемом ему деянии.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи со смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки «<данные изъяты> г.р.з. «№ принадлежащее ФИО1, хранящееся на стоянке по адресу: <адрес>, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства серии 23 55 № и видеорегистратор марки «<данные изъяты> в пластмассовом корпусе черного цвета хранящиеся в камере вещественных доказательств Ейского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю – вернуть потерпевшей - Потерпевший №1;

- транспортное средство марки «<данные изъяты> г.р.з. «<данные изъяты>» хранящееся на стоянке по адресу: <адрес>, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства серии № хранящееся в камере вещественных доказательств Ейского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю – вернуть собственнику Свидетель №1;

- транспортное средство марки «<данные изъяты> г.р.з. «№ - считать возвращенным свидетелю Свидетель №2;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, хранящееся в камере вещественных доказательств Ейского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю вернуть собственнику Свидетель №2.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий