Решение по делу № 33-498/2017 от 13.01.2017

Судья Кашапова Н.Н. Дело № 33-498/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

судей Хлебникова А.Е., Моисеевой М.В.,

при секретаре Шаровой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой А.Г. и Кузнецова А.П. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 31 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила:

Тимошенко Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тимошенко В.В. и Амонова А.С., обратилась в суд с иском к Кузнецову А.П. и Кузнецовой А.Г. с требованиями о возмещении материального и морального ущерба в связи с гибелью домашнего животного. Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от (дата) она за <данные изъяты> рублей приобрела собаку породы «<данные изъяты>». (дата) около (дата) во время выгула собаки к ним подбежала собака ответчиков и на глазах истца и ее малолетнего сына разорвала принадлежащего им щенка, перед этим укусив истца за руку. Собака ответчиков была крупного размера и гуляла без поводка и намордника. Считает, что супруги Кузнецовы нарушили правила содержания домашних животных, причинив истцу смертью собаки материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> рублей для нее и в <данные изъяты> рублей – для каждого из ее сыновей.

Истец Тимошенко Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Кузнецов А.П. и Кузнецова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что специально свою собаку с привязи они не отпускали. При этом, какая конкретно собака из собак, гуляющих на улице, разорвала щенка истца, не установлено. Считали, что истец сама виновата в случившемся, поскольку ее питомец гулял на улице также без поводка и намордника. Поскольку дети истца физически не пострадали, оснований для взыскания в их пользу морального вреда, не имеется.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области исковые требования Тимошенко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, удовлетворены частично. С Кузнецова А.П. и Кузнецовой А.Г. в пользу Тимошенко Е.В. взысканы в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения материального ущерба, вызванного гибелью собаки, в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по уплате госпошлины при обращении в суд – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить. Указывают, что в суде не было доказано, что именно их собака покусала истца и разорвала принадлежащую ей собаку. Считают, что суд не учел показания свидетелей с их стороны, а также не установил действительную стоимость погибшей собаки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2.1.3 «Правил содержания собак и иных домашних животных», утвержденных решением Совета депутатов Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 15 апреля 2008 года № 125/18 владельцы животного обязаны принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

В соответствии с п.2.3 Правил выводить собаку на прогулку нужно на поводке. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Крупным или агрессивным собакам при этом нужно надевать намордник.

Согласно п.4.2. Правил вред, причинный животными здоровью и имуществу граждан, причиняется в установленном законом порядке (л.д.69-70).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного (дата) , истец приобрела собаку породы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Сторонами также не оспаривается, что (дата) возле ... собака, принадлежащая истцу, была растерзана другой собакой на глазах у истца и ее несовершеннолетнего ребенка Амонова А. ((дата) ).

При этом ответчики в ходе судебного заседания пояснили, что у них в собственности на протяжении 10 лет находится собака «среднего» размера без определенной породы. (дата) их собака действительно сорвалась с привязи и убежала со двора на улицу (л.д.75-77, 88-89).

Как следует из протокола патологоанатомического вскрытия трупа собаки породы <данные изъяты>, принадлежащей Тимошенко Е.В., смерть животного наступила от асфиксии на фоне застойной гиперемии мозговых оболочек и отека головного мозга (л.д.4-7).

Согласно справке от (дата) Тимошенко Е.В. (дата) обращалась в ОГБУЗ «<данные изъяты>» по поводу укушенной раны второго пальца левой руки (л.д.10).

Из заключения эксперта от (дата) следует, что причиненные Тимошенко Е.В. повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.39).

Согласно постановлению и.о.дознавателя ОП по <данные изъяты> С.А.Ю,. в возбуждении уголовного дела по сообщению Тимошенко Е.В. об убийстве ее собаки отказано за отсутствием события преступлен░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░ №28-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «...» (░.░.12).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.98, 100 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░.52, 75-77).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░.░.88-89).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.85-87).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-498/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Амонов А.С.
Тимошенко Е.В.
Тимошенко В.В.
Ответчики
Кузнецова А.Г.
Кузнецов А.П.
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Хлебников Анатолий Евгеньевич
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
07.02.2017Судебное заседание
09.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее