Судья – Поносова И.В.
№ 2а-1608/2020; 33а-6337/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 03 июля 2020 года
Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., изучив материал по частной жалобе Нафикова Андрея Юнусовича на определение Кировского районного суда г.Перми от 22 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления Нафикова Андрея Юнусовича о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано в полном объеме,
установил:
Нафиков А.Ю. обратился в суд с иском к призывной комиссии Кировского района г.Перми, военному комиссару Кировского района г.Перми о признании решения об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и отмене, возложении обязанности по рассмотрению заявления от 20.03.2020.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета отделу военного комиссариата по Кировскому району г.Перми и призывной комиссии Кировского района г.Перми осуществлять в отношении Нафикова А.Ю. мероприятия, связанные с призывом на военную службу, так как непринятие мер предварительной защиты создает опасность нарушения права убеждения, противоречащие несению военной службы.
Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 года Нафикову А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.
В частной жалобе административный истец просит данное определение отменить, ходатайство удовлетворить, указывая, что непринятие мер предварительной защиты, влечет явную угрозу нарушения его права убеждения, противоречащего несению службы.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Нафикова А.Ю. о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям ст. 85 КАС РФ.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Само по себе несогласие административного истца с отказом в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты не влечет отмену оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░