Решение от 22.11.2019 по делу № 5-2124/2019 от 22.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Сочи                                                                                                             22 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцева А. С., <данные изъяты> поступившее из Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в <адрес> гражданин Зайцев А.С. находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

По прибытию сотрудников полиции не осознал своей вины и не прекратил свои противоправные действия.

То есть допустил совершение правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Зайцев А.С. указал суду, что вину признает.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в <адрес> гражданин Зайцев А.С. находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

По прибытию сотрудников полиции не осознал своей вины и не прекратил свои противоправные действия.

Таким образом, действия Зайцева А.С. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, поскольку сведения, изложенные в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ которым установление состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии в действиях Зайцева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и причины совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, места жительства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░░.30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░:

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»