Решение по делу № 12-959/2022 от 20.09.2022

Дело №12-959/2022

УИД 86RS0001-01-2022-005936-69

                                            РЕШЕНИЕ

               по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года                                              г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

с участием: защитника – Филипповой Е.В., действующей на основании доверенности от 14.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вопияшина В.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. №18810186210728892339 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вопияшин Владислав Юлинарьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Вопияшин В.Ю. привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вопияшин В.Ю. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав требования тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>.

Также Вопияшиным В.Ю. с жалобой подано письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указывает, что пропустил срок обжалования по уважительной причине, а именно в связи с болезнью и нахождением на лечении.

В судебное заседание не явились Вопияшин В.Ю. и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Филиппова Е.В. ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Суд находит ходатайство Вопияшина В.Ю. подлежащим удовлетворению, так как судом установлено, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен Вопияшиным В.Ю. по уважительной причине, так как представленными им медицинскими документами подтверждено, что в период 10-дневного срока обжалования Вопяшин В.Ю. находился на стационарном лечении.

Защитник Филиппова Е.В. в судебном заседании указала на невиновность Вопияшина В.Ю., просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вопияшин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:38:57 по адресу: г.Ханты-Мансийск, пересечение ул.Объездная-ул.Зеленодольская водитель транспортного средства марки ГАЗ 2705 г.р.з. №, собственником которого является Вопияшин В.Ю., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил требования пункта 1.3 разделов 8,9, 11 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Перекресток» №2008015.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вопияшиным В.Ю. и <данные изъяты> (предмет аренды транспортное средство ГАЗ г.р.з. №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду <данные изъяты> путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> водителю ФИО6 на транспортное средство ГАЗ г.р.з. №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО6 в <данные изъяты> на должность водителя.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ГАЗ г.р.з. № находилось в пользовании иного лица, а не Вопияшина В.Ю. по договору аренды.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие вины Вопияшина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вопияшина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Вопияшина В.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Жалобу Вопияшина В.Ю. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. №18810186210728892339 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вопияшин Владислав Юлинарьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Вопияшина В.Ю. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                О.А.Сосновская