Решение по делу № 2-1452/2014 от 20.05.2014

2-1452/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи: Москалёва А.В.,

при секретаре Струговщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой А.Н. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований указал, что согласно договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, является собственником квартиры, расположенной по адресу в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидете льством о государственной регистрации права.

В период с июня 2013г. по март 2014г., истцом была произведена перепланировка квартиры, с целью улучшения жилищных условий.

Переустройство квартиры выполнено технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир и соответствует существующим нормам.

В связи с тем, что вышеуказанную перепланировку квартиры истцом не была получена разрешительная документация, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец просил сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и считать общую площадь квартиры 46,4,7 кв.м, в том числе жилую площадь 31,6 кв.м. Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Истец Скворцов А.Н., в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, будучи, надлежащим образом, извещен о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска и обращения решения суда к немедленному исполнению не возражал.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В период с 01 июня 2013г. по 01 марта 2014г., истцом была произведена перепланировка квартиры, с целью улучшения жилищных условий. Выполнены были следующие работы. Демонтаж не несущих перегородок между шкафом №50, кладовой №51 и жилой №49, установка перегородок в результате образовав жилые помещения №49 площадью 6,6 кв.м и №49а-50-51 площадью 6,5 кв.м, демонтаж не несущих перегородок между коридором №45 и частью жилой №48 между санузлом №46 и коридором №45, установка перегородок с изменением конфигурации помещений, в результате чего образованы помещения жилая комната №48 площадью 18,5 кв. м, санузел №46 площадью 2,4 кв.м и коридор №45-48а площадью 6,3 кв.м. Работы выполнялись самостоятельно, без привлечения подрядных организаций.

Согласно строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, были сделаны выводы о том, что изменения, внесенные в планировочные решения квартиры №, не противоречат требованиям СНИП 31-01-2003. Внесенные изменения не затрагивают конструктивные характеристики и безопасность здания, не представляют опасности для жизни и здоровья людей, не затрагивают интересы третьих лиц.

Проведенная перепланировка выполнена с целью повышения комфортности и улучшения жилищных условий.

Таким образом, в процессе эксплуатации и при экспертном исследовании подтверждено, что переустройство и перепланировка выполнены с соблюдением конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности строения с соблюдением требования ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако переустройство и перепланировка произведены без получения разрешительной документации, то есть имеют статус самовольной перепланировки.

Истец обращался с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему было разъяснено о необходимости обращения в суд. Поэтому истица вынуждена была обратиться в суд.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по ходатайству истца обратить решение суда к немедленному исполнению, если в следствии особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истцом представлены в материалы дела документы подтверждающие наличие у него ипотечных обязательств, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того истцу необходимо продать квартиру, в связи с тем, что необходимы средства на лечение. Учитывая, что ответчик не возражает, против удовлетворения ходатайства истца, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований и обращения решения к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки, в результате которой, демонтированы не несущие перегородки между шкафом №50, кладовой №51 и жилой №49, установлены перегородки в результате образовав жилые помещения №49 площадью 6,6 кв.м и №49а-50-51 площадью 6,5 кв.м, демонтированы не несущие перегородок между коридором №45 и частью жилой №48 между санузлом №46 и коридором №45, установлены перегородки с изменением конфигурации помещений, в результате чего образованы помещения жилая комната №48 площадью 18,5 кв. м, санузел №46 площадью 2,4 кв.м и коридор №45-48а площадью 6,3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 46,4 кв.м, жилая 31,6 кв.м, принадлежащая Скворцову А.Н..

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Полный текст решения изготовлен 02.06.2014г.