Решение по делу № 21-224/2024 от 11.03.2024

Дербентский районный суд РД

судья Сурхаев М.Р.

номер дела в суде первой инстанции 12-1/2024

УИД 05RS0013-01-2023-001600-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2024 г., по делу №21-224/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Керимова В.Р. на решение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 15 февраля 2024 г., вынесенное на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО от 30 апреля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Керимова Вадима Рафиковича,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО от 30 апреля 2023 г. № 18810005220004358181, Керимов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 15 февраля 2024 г. названное постановление должностного лица административного органа от 30 апреля 2023 г. оставлено без изменения, жалоба Керимова В.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, Керимов В.Р. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражений относительно жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции должностное лицо административного органа инспектор ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО просил состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу Керимова В.Р. без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения на автомагистралях запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2023 г. в 15 час. 59 мин. на ФАД Кавказ 938 км.+800 м., водитель Керимов В.Р., управляя автомобилем ВАЗ 219060 за грз. №, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, осуществил движение по обочине, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Керимова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО от 30 апреля 2023 г. № 18810005220004358181, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина Керимова В.Р. в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2023 г. № 18810005220004358181, видеозаписью, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Керимова В.Р. в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Керимова В.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

            В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Керимов В.Р. по сути оспаривает также свою виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также то, что должностным лицом административного органа был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, чему не была дана соответствующая оценка судьей районного суда при пересмотре по его жалобе постановления должностного лица административного органа, в частности то, что им не оспаривался выезд на обочину дороги, однако данный выезд был вынужденным в связи с необходимостью монтажа заднего колеса управляемого им транспортного средства, ввиду его прокола; судом не обоснованно признаны в качестве доказательств показания свидетеля ФИО, поскольку, он, как сотрудник полиции сам принимал участие в фальсификации оформленного в отношении него материала по факту административного правонарушения; дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в его отсутствие, его подписи в постановлении о привлечении к административной ответственности подделаны.

            В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого Керимову В.Р. правонарушения.

            Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

            Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

    Аналогичные положения содержатся и в Порядке осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденном Приказ МВД России от 2 мая 2023 г. N 264.

            Сотрудник полиции - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

            Полагать о заинтересованности сотрудника полиции - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Керимову В.Р., их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

            Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

            Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как также следует из материалов дела, Керимов В.Р. при вынесении должностным лицом административного органа постановления о привлечении его к административной ответственности свою виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2023 г. составлено непосредственно на месте совершения административного правонарушения, подписано Керимовым В.Р. без каких-либо замечаний, в связи с чем у сотрудника полиции отсутствовали основания полагать, что при его вынесении Керимов В.Р. оспаривал наличие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание и для составления протокола об административном правонарушении.

            Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в рамках исполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Керимова В.Р. к административной ответственности не установлено.

Изложенные обстоятельства совершенного Керимовым В.Р. административного правонарушения подтвердил и опрошенный как в суде первой, так и апелляционной инстанций, сотрудник полиции - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО

            Доводы Керимова В.Р., изложенные им в жалобе о том, что административное правонарушение он не совершал, управляемое им транспортное средство находилось на обочине по причине прокола колеса, по обочине он не передвигался, опровергаются материалами дела, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписью, обозренной как в суде первой, так и апелляционной инстанций, на которой зафиксирован факт совершения Керимовым В.Р. административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

С учетом приведенного, судом первой инстанции показания опрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО, исполнявшегося в тот день, 30 апреля 2023 г., свои служебные обязанности по выявлению административных правонарушений, совместно с инспектором ФИО, обоснованно приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего совершение Керимовым В.Р. вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение в отношении него процедуры привлечения к административной ответственности.

            Не нашли по материалам дела своего подтверждения и доводы привлекаемого лица Керимова В.Р. о том, что он постановление о привлечении его к административной ответственности собственноручно не подписывал, сотрудниками полиции в отношении него совершена фальсификация документов.

            Для проверки достоверности доводов заявителя в указанной части, судом первой инстанции по заявленному им ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г.Дербент), перед которыми были поставлены следующие вопросы:

            -кем, Керимовым В.Р. или другим лицом исполнены подписи напротив фамилии Керимов В.Р. в постановлении по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2023 г.;

            -одним или разными лицами исполнены подписи напротив фамилии Керимов В.Р. в графах постановления об административном правонарушении от 30 апреля 2023 г. «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, и копию постановления получил».

            Согласно заключению эксперта №517 от 10 ноября 2023 г. провести сравнительное исследование подписей, выполненных в постановлении по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2023 г. и ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным, так как представленные образцы отличаются по транскрипции с исследуемыми подписями.

             Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанное обстоятельство не может служить основанием опровергающим виновность Керимова В.Р. в совершении административного правонарушения, и подтверждающим, что сотрудниками полиции процедура составления постановления о привлечении к административной ответственности была проведена в нарушение норм действующего законодательства, поскольку виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается в совокупности и с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

            При этом, совокупность приведенных выше доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности Керимова В.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам, а также показаниям, данным сотрудниками полиции в качестве свидетелей, не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в постановлении об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Каких-либо данных, как указано выше, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющихся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности области дорожного движения, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, имеющаяся в материалах дела видеозапись также не опровергает совершение Керимовым В.Р. вменяемого ему административного правонарушения и не влияет на правильность квалификации его действий, поскольку на указанной видеозаписи зафиксирован факт совершения им административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается также наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не нашли своего подтверждения по материалам дела и доводы жалобы заявителя о том, что он не был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, в отсутствие его надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела он был лишен возможности по заявлению повторного ходатайства о ее назначении.

Как следует из материалов дела, после возращения дела из экспертного учреждения, судом определением от 2 февраля 2024 г., производство по административному делу возобновлено, и назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 14 час. 30 мин. 15 февраля 2024 г., в адрес участников процесса направлены соответствующие судебные повестки, в том числе и в адрес Керимова В.Р.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции районным судом сведениям, данное судебное извещение было получено Керимовым В.Р. 11 февраля 2024 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36860190208496.

Кроме того, как следует из материалов дела в нем имеется заявление адвоката Керимова Р.С. о том, что им, в интересах Керимова В.Р., получены копии, имеющиеся в материалах дела процессуальных документов, в том числе и заключение судебной экспертизы, а также заявление, поданное им от своего имени и от имени своего доверителя - привлекаемого лица Керимова В.Р., о рассмотрении назначенного судом дела 15 февраля 2024 г. в их отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник, были ознакомлены с заключением судебной экспертизы и изъявили желание о рассмотрении дела судом в их отсутствие.

            Таким образом, изучение материалов дела не свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации права участников процесса должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией было допущено.

            Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд РД, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Керимова В.Р. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Керимову В.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного деяния, данных о личности виновного лица, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения Керимова В.Р. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО от 30 апреля 2023 г. № 18810005220004358181 и решение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 15 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Керимова Вадима Рафиковича, оставить без изменения, жалобу Керимова В.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                             З.А. Магомедова