Решение по делу № 2-1250/2020 от 26.10.2020

Гр. дело № 2-1250/2020 Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Светловой И.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Диденко Александру Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Диденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 13 мая 2019 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 720 000 рублей на срок по 13 мая 2024 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита ПАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (2161-у) <№> от 13 мая 2019 года. Однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, общая сумма которой, по состоянию на 24 июля 2020 года, составила 870 661 рубль 43 копейки, в том числе: 720 000 рублей – заложенность по кредиту; 150 661 рубль 43 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с Диденко А.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <№> от 13 мая 2019 года в сумме 870 661 рубль 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Диденко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления судебной повестки, которая возвращена почтовой организацией по причине ее неполучения в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Апатитский» ответчик Диденко Александр Валерьевич, <дата> рождения, снят с регистрационного учета 28 июня 2019 года по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрации по месту жительства/пребывания не имеет.

Представитель ответчика – адвокат, привлеченный к участию в деле в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не предприняты необходимые меры для урегулирования спора с ответчиком в добровольном порядке и не установлено, по каким причинам ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года между ПАО «СКБ-банк» и Диденко А.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 720000 рублей на потребительские нужды под 17,5 % годовых – по 13 мая 2024 года (на срок 60 месяцев), а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от 13 мая 2019 года и общих условий, утвержденных приказом председателя правления банка № 433 от 27 июня 2014 года).

Графиком платежей предусмотрено, что заемщик обязуется внести 60 платежей 25 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере 18 100 рублей, последний платеж должен быть произведен 13 мая 2024 года в размере 27 663 рублей 06 копеек (л.д. 20).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от 13 мая 2019 года следует, что заемщик подтверждает ознакомление с Общими условиями Договора, а также факт предоставления заемщику Индивидуальных условий, Общих условий и Графика платежей. Получение указанных документов подтверждается личной подписью Диденко А.В.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» исполнены, сумма кредита в размере 720 000 рублей зачислена на расчетный счет ответчика Диденко А.В., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением <№> от 13 мая 2019 года (л.д. 26).

Как усматривается из представленной истцом выписки и расчета задолженности, платежи по кредитному договору ответчиком не вносились, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование кредитной задолженности.

Из представленного расчета истца следует, что по состоянию на 24 июля 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 870 661 рубль 43 копейки, из которой: 720 000 рублей – заложенность по кредиту; 150 661 рубль 43 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета задолженности стороной ответчика не опровергнута и не оспорена, контррасчет, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлен.

Истцом ПАО «СКБ-банк» 22 июня 2020 года в адрес ответчика Диденко А.В. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, с реквизитами для перечисления денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком Диденко А.В., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 13 мая 2019 года в сумме 870 661 рубль 43 копейки, из которой: 720 000 рублей – заложенность по кредиту; 150 661 рубль 43 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 751416 от 11 августа 2020 года уплачена государственная пошлина в размере 11 906 рублей 61 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Диденко Александру Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Диденко Александра Валериевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <№> от 13 мая 2019 года в размере 870 661 рубль 43 копейки, в том числе: 720 000 рублей – заложенность по кредиту; 150 661 рубль 43 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906 рублей 61 копейка, а всего взыскать 882 568 (восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Б. Быкова