Решение по делу № 7р-567/2020 от 18.08.2020

Судья федерального суда – Пацёра Е.Н. Дело № 7р – 567/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года                         г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Кировского района в городе Красноярске Печенкина З.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску № 518 от 10 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Красноярска от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кировского района в городе Красноярске,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску № 518 от 10 декабря 2019 года администрация Кировского района в городе Красноярске признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Кировского районного суда города Красноярска от 07 июля 2020 года данное постановление изменено: в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признано частичное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, требования об исполнении исполнительного документа. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник администрации Кировского района в городе Красноярске Печенкин З.В. просит постановление, решение судьи отменить, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, администрацией принимались меры для исполнения решения суда, в <дата> заключено 4 муниципальных контракта на ликвидацию свалок; условиями муниципальных контрактов не предусмотрено предоставление промежуточных актов выполнения работ; администрацией района было реализовано право на подачу заявления об отсрочке исполнения решения суда, в которой было отказано.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В частях 1 и 2 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности администрации Кировского района в городе Красноярске в совершении правонарушения сделан без учета имеющих значение обстоятельств и необоснован, наличию у юридического лица возможности для исполнения требования судебного пристава, принятым юридическим лицом мерам по исполнению предъявленных судебным приставом-исполнителем требований надлежащая оценка не дана.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Кировского района в городе Красноярске исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа ФС №.

<дата> администрации Кировского района в городе Красноярске вручено требование в течение 7 дней исполнить требования исполнительного документа ФС № в части обязания администрации Кировского района в городе Красноярске путем сбора и вывоза размещенных отходов на специализированный полигон ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в пределах кадастрового квартала №, общей площадью 91942,14 кв. м. в точках, указанных в исполнительном документе.

Между тем, характер и объем мероприятий, которые следовало выполнить администрации Кировского района в городе Красноярске, свидетельствовали о том, что для этого необходимы значительные временные затраты. Установленный же в требовании срок для выполнения данных действий, исчисляемый только 7 днями, нельзя признать разумным и обоснованным. Указанного времени, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", было явно недостаточно. В этой связи, исходя из положений ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» указанное требование судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

К тому же из представленных документов следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией Кировского района в городе Красноярске принимались меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе ФС № требований: <дата> был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территории Кировского района в городе Красноярске.

Кроме того, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Исходя из диспозиции данной нормы, обязательным признаком правонарушения является наличие постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, по настоящему делу решением Кировского районного суда города Красноярска от <дата> администрация Кировского района г. Красноярска была освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>. При этом данным решением установлено, что заочное решение суда от <дата> не исполнено в установленный срок в связи с ненадлежащим финансированием истца, а также исполнением муниципальных контрактов № от <дата>, № от <дата> Таким образом, решение о взыскании исполнительского сбора признано необоснованным.

Помимо этого, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении, вопреки требованиям части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, надлежащим образом не описано. Из материалов дела следует, что администрацией Кировского района в городе Красноярске ещё до выдачи требования от <дата> часть свалок на территории района, указанных в заочном решении суда от <дата>, была ликвидирована. Однако ни в требовании судебного пристава-исполнителя, ни в протоколе, ни в постановлении не указано в какой части не исполнено решение суда, на каких участках на момент направления требования ещё имелись свалки, какова площадь свалок.

С учетом изложенного, в действиях администрации Кировского района в городе Красноярске не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску № 518 от 10 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Красноярска от 07 июля 2020 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кировского района в городе Красноярске следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску № 518 от 10 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Красноярска от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кировского района в городе Красноярске отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда                       С.И. Лазовский