Решение от 05.12.2022 по делу № 2-2004/2022 от 22.07.2022

Дело N 2- 2004/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002473-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 05 "декабря 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

с участием прокурора Воронина И.В.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Яковлева Дмитрия Юрьевича к ООО «ДАНИЛА-МАСТЕР» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Яковлев Д.Ю. в период с 26.07.2021 по 23.05.2022 работал в ООО «ДАНИЛА-МАСТЕР» в должности разнорабочего.

В период рабочего времени 24.03.2022 около 14 час. 25 мин. Яковлев Д.Ю. при производстве распилки досок на циркулярной пиле получил производственную травму в виде открытого перелома, рваной раны дистальной фаланги 1 пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей.

Яковлев Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ДАНИЛА-МАСТЕР» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, возмещении судебных расходов (л.д. 6, 7).

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда за его нравственные и физические страдания в сумме 100 000 руб.. Требования обосновывал тем, что в результате виновных действий ответчика в виде несоблюдения требований по охране безопасных условий труда, ему были причинены телесные повреждения.

Представитель ответчика Ситников А.А. по иску возражал, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Заслушав истца, его представителя Яковлеву Л.М., представителя ответчика Ситникова А.А., свидетеля Фадеева А.В., заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, амбулаторной карты за № 110400, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- истец в период с 26.07.2021 по 23.05.2022 работал у ответчика в должности <данные изъяты>;

- в период рабочего времени 24.03.2022 около 14 час. 25 мин. Яковлев Д.Ю. при производстве распилки досок на циркулярной пиле получил производственную травму в виде открытого перелома, рваной раны дистальной фаланги 1 пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей.

Согласно заключению Государственного инспектора труда20.06.2022, производственная травма с истцом произошла:

по вине работодателя:

- отсутствие контроля со стороны должностных лиц за обеспечение безопасных условий труда и соблюдение охраны труда и проведение инструктажей и обучения безопасным методам работ;

- неудовлетворительная организация работ при эксплуатации циркулярной пилы на круглопильном станке с ручной подачей обрабатываемого материала в производственном цехе (без применения ручного приспособления (толкателя), исключающего возможность соприкосновения рук или других частей тела работника);

- допуск истца, не прошедшего инструктажа по технике безопасности, к выполнению работ на циркулярной пиле;

по вине работника-истца:

- применение истцом станка, необорудованного защитными устройствами, исключающими в процессе работы соприкосновение работника с движущимися элементами и режущим инструментом.

Свидетель Фадеев А.В. пояснил, что в период получения истцом производственной травмы он сам работал в должности <данные изъяты>. Обстоятельства травмирования истца ему известны только со слов других работников. Ранее свидетель также как и истец работал в должности <данные изъяты>, в том числе выполнял работы по распилке досок на циркулярной пиле. Защитные механизмы на циркулярной пиле ответчиком были установлены только после проведения проверки Государственной инспекцией труда в ЯО по случаю производственной травмы истца.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает доказанным тот факт, что производственная травма истца произошла по обоюдной вине сторон.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец в исковом заявлении указал, что находился 57 дней на амбулаторном лечении с выдачей листка нетрудоспособности. В течение лечения постоянно испытывал сильные боли. Заживление раны происходило с воспалением (посттравматический остеомиелит). До настоящего времени рана не заживает, чувствительность пальца утрачена.

Согласно справке ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева» от 24.03.2022 истцу проведено ПХО раны.

ПХО раны – это разновидность оперативного вмешательства, проводимого с целью удаления из полости инородных предметов, мусора, частичек грязи, сгустков крови, омертвевшей ткани, которые могут привести к развитию осложнений.

Согласно заключению врача ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева» от 25.03.2022 у истца установлен <данные изъяты>. Рекомендовано, при наличии согласие пациента, оперативное лечение.

При повторном осмотре травматологом от 25.03.2022 истец от оперативного лечения отказался.

Как установлено амбулаторной картой швы были сняты хирургом 21.04.2022. Лист нетрудоспособности выдавался в период с 24.03.2022 по 20.05.2022. В процессе лечения установлен <данные изъяты>.

После 20.05.2022 и до настоящего времени обращений истца за медицинской помощью по поводу производственной травмы в амбулаторной карте не имеется.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительность амбулаторного лечения вызвана физиологическими особенностями истца (наличие сопутствующего заболевания – <данные изъяты>) и отказом истца от оперативного лечения.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда за его нравственные и физические страдания, понесенные им в связи с причинением вреда здоровью, суд, учитывая обстоятельства дела, степень и характер обоюдной вины сторон, степень и характер нравственных и физических страданий истца, его физиологические особенности, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 300 руб..

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ «░░░░░░-░░░░░░») ░░░ 7603063772, ░░░░ 1167627055760 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ «░░░░░░-░░░░░░») ░░░ 7603063772, ░░░░ 1167627055760 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░░░░