судья Паничев О.Е.                                                                        № 33-2294/2022

(I инст. 2-5423/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года               г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кулешова П.Н. к ООО Управляющая компания «Сервис-3», ООО «Югорский расчетно-информационный центр», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

по частной жалобе Кулешова П.Н. на определение судьи Сургутского городского суда от 21 января 2022 года о восстановлении Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 05 июля 2021 года,

установил:

Кулешов П.Н. обратился в суд с указанным иском.

Решением Сургутского городского суда от 05.07.2021 постановлено: «Исковые требования Кулешова П.Н. к ООО Управляющая компания «Сервис-3», ООО «Югорский расчетно-информационный центр», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: (адрес), в равных долях за каждым собственником Кулешова П.Н. и Кулешовым Д.Н.: по <данные изъяты> доли за каждым от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Сервис-3», ООО «Югорский расчетно-информационный центр», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов выставлять отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: (адрес), в отношении каждого собственника.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Сервис-3», ООО «Югорский расчетно-информационный центр», Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Кулешова П.Н. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 100 рублей с каждого».

Не согласившись с указанным решением, 22.11.2021 Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 22.11.2021 копия решения ответчиком не получена. О вынесенном решении Фонду стало известно при поступлении обращения гражданина от 28.10.2021.

Истцом Кулешовым П.Н. в суд были представлены письменные возражения на указанное заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, заявление о восстановлении срока рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым определением заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Сургутского городского суда от 05.07.2021, удовлетворено.

В частной жалобе Кулешов П.Н. просит определение отменить, принять новое определение об отказе в восстановлении срока. Считает датой вступления решения в законную силу 05.08.2021. Указывает на то, что неоднократно направлял решение суда на электронную почту Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, неизвещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и неприсутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения. Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, которым завершено рассмотрения дела по существу, представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов не присутствовал. Резолютивная часть оспариваемого решения оглашена судом 05.07.2021 в отсутствие представителя указанного ответчика.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.07.2021.

В деле имеется сопроводительное письмо от 05.07.2021 о направлении копии решения сторонам.

Вместе с тем данные о направлении указанного решения почтовым отправлением либо о его получении Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов в материалах дела отсутствуют.

Разрешая ходатайство и восстанавливая Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Сургутского городского суда от 05.07.2021, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии сведений о получении решения ответчиком и наличии оснований для восстановления срока.

Довод жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока, связанный с направлением копии решения ответчику непосредственно истцом, не является основанием для отмены определения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в разумный срок после получения информации о принятии судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене, поскольку указанные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

        определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░░ ░.░.

33-2294/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кулешов Павел Николаевич
Ответчики
Сервис-3 УК ООО
Югорский расчетный информационный центр
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов
Другие
Кулешов Дмитрий Николаевич
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Решетникова Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
23.03.2022Передача дела судье
05.04.2022Судебное заседание
11.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2022Передано в экспедицию
05.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее