Решение по делу № 2-1810/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-1810/14

     РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Садовскому Н. К., Липатову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей; об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> цвет кузова черный, являющееся предметом залога, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей <данные изъяты> рублей; взыскании госпошлины с Садовского Н.К. в размере <данные изъяты> рублей, с Липатова И.А. в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Садовским Н.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Садовскому Н.К. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под выплату 17,5 % годовых для приобретения автомобиля. Договор заключен посредством направления оферты (Предложение о заключении о договоров от ДД.ММ.ГГГГ.) заемщиком и ее акцепта кредитором путем предоставления кредита. Согласно условиям кредитного договора, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, согласно графику. За просрочку уплаты основного долга по договору предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа, а также штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в банк в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство находится в залоге у банка. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору общая задолженность Садовского Н.К. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора между банком и Садовским Н.К. заключен договор банковского вклада, сумма вклада составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, банк имеет право списывать денежные средства с данного вклада в счет погашения задолженности по кредиту. Данное право было использовано банком и отражается в расчете суммы исковых требований. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что является основанием для обращения истца в суд. Поскольку собственником предмета залога в настоящее время является Липатов И.А., банк предъявил к нему требование об обращении взыскания на предмет залога.

Истец - ОАО «Плюс Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.92).

Ответчик - Садовский Н.К. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.83).

Ответчик - Липатов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, пояснил, что автомобиль находится в его пользовании. Он покупал его в ДД.ММ.ГГГГ года, в автосалоне, где стоят б/у автомобили. ПТС на данный автомобиль имелся, о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, ему не было известно.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и Садовским Н.К. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Садовскому Н.К. предоставлен кредит сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под выплату 17,5 % годовых для приобретения автомобиля. Договор заключен посредством направления оферты (Предложение о заключении о договоров от ДД.ММ.ГГГГ.) заемщиком и ее акцепта кредитором путем предоставления кредита. Согласно условиям кредитного договора, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, согласно графику. За просрочку уплаты основного долга по договору предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа, а также штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в банк в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство находится в залоге у банка (л.д.33, 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Подиум-Авто» (продавец), действующего на основании договора комиссии, и Садовским Н.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ООО «Подиум-Авто» передал, а Садовский Н.К. принял и оплатил транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет кузова черный. Паспорт ТС серии <данные изъяты>, выдан ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» ДД.ММ.ГГГГ года. Цена автомобиля по договору составила <данные изъяты> рублей. По условиям договора, Садовский Н.К. внес в кассу ООО «Подиум-Авто» первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, оплату оставшейся суммы за транспортное средство производится за счет кредитных средств ОАО «Плюс Банк» (л.д.38-39,40).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет Садовского Н.К., что подтверждается выписками по счету (л.д.58-59, 61-62). Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» направил Садовскому Н.К. требование о досрочном погашении кредита (л.д.43,44-45).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Садовского Н.К. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рублей (л.д.7-9).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, являющееся предметом залога, наложен арест (л.д.73).

Согласно сообщению ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «Подольское» Отдел ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за грЛипатовым И.А. (л.д.96).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> цвет кузова черный, гос.рег.знак <данные изъяты>, прежний гос.рег.знак <данные изъяты> является Липатов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Согласно договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Автотрейд», действующего от имени и за счет принципала Мурадова А.М., на основании агентского договора, с одной стороны, и Липатовым И.А., с другой стороны, ООО «Автотрейд» передал, а Липатов И.А. принял и оплатил автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> цвет кузова черный. Паспорт ТС серии <данные изъяты> выдан ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» ДД.ММ.ГГГГ. Цена автомобиля по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.98-99,100). Оплата по договору осуществлена Липатовым И.А. путем внесения авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками (л.д.102).

Согласно паспорту транспортного средства, серии <данные изъяты>, выданного ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> цвет кузова черный, являлся Мамедов А.А., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета для отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-42).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности Садовским Н.К. не исполнены, принимая во внимание, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, не заявлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с Садовского Н.К. сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что кредитор имеет право в случае неисполнения залогодателем требования о досрочном возврате кредита, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно условиям договора, стороны определили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Анализируя изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере указанной стоимости, равной <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании госпошлины с Садовского Н.К. в размере <данные изъяты> рублей, с Липатова И.А. в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Плюс Банк» к Садовскому Н. К., Липатову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Садовского Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Плюс Банк» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, задолженность кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет кузова черный,, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Липатова И.А. пользу ОАО «Плюс Банк» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                   Л.Р.Гурина