Решение по делу № 2-1526/2020 от 02.07.2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002038-17

Дело № 2-1526/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А.И при секретаре – П.В.В. с участием помощника прокурора Г.Н.А. истца С.М.В. и ее представителя С.А.Е. представителей ответчика У.И.С. и С.И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная контора №", о признании приказов незаконными и их отмене, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, с участием третьего лица - администрации <адрес>

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ее нарушенные трудовые права, восстановить на работе в муниципальном унитарном предприятии «Жилищно-эксплуатационная контора №» в должности юрисконсульта; признать незаконным приказ МУП «ЖЭК №» от 04.06.2020 г. № 140 о прекращении трудового договора и отменить его; взыскать с МУП «ЖЭК №» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 05 июня 2020 г. по день восстановления на работе, а также, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2016 года она была принята на работу в МУП «ЖЭК №» на должность юриста, 17 октября 2019 года уволили в связи с сокращением должности. На основании решения суда она была восстановлена на прежней должности, однако ответчик фактически    решение суда не исполнил, поскольку она не была допущена к работе, руководитель запретил всем сотрудникам общаться с ней и предоставлять информацию для исполнения ею трудовых обязанностей, ей не был возвращен компьютер и не была предоставлена    документация, необходимая для исполнения трудовых обязанностей. А затем 27.02. и 04.06.2020 года ей было вручено уведомление о сокращении ее должности, предоставлен перечень свободных должностей, однако, увольнение считает незаконным, поскольку ей не предложили имеющиеся свободные вакансии, а именно ставку кладовщика.    Кроме того, указанным увольнением ей был причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные страдания, ее стали мучить головные боли, поднялось давление, она находилась на больничном, стала плохо спать, появилась раздражительность. Кроме того, неисполнением решения о восстановлении на работе она была унижена.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, добавив, что ее не допускали к выполнению своих обязанностей, она неоднократно писала служебные записки о нарушении со стороны директора, а в связи с введением    режима самоизоляции она перестала выходить на работу. Также, указали, что М.О.В. было сокращено 0,5 ставки кладовщика, следовательно, истице должны были предложить оставшиеся 0,5 ставки, однако этого не было сделано. Кроме того, просили учесть, что должность юрисконсульта является необходимой, поскольку от работы последнего зависит снижение долгов предприятия и учредитель требует погашения    задолженностей. Также, просили учесть, что с руководителем. Который затеял сокращения    должности истца не продлили контракт, поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности как директор. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика исковые требований не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, добавив, что сокращение штата было проведено в связи с оптимизацией работы. Штатное расписание утверждено учредителем. Истцу    не предлагали должность кладовщика, поскольку в связи с ограничением    работы, закупок на фоне режима самоизоляции, предприятием было принято решение о сокращении рабочего времени для кладовщика. После возобновления работы в полную силу, М.О.В. вновь была переведена по полную рабочую неделю. Решение о сокращении половины штатной единицы не принималось.     Просили в удовлетворении иска отказать.

Прокурор в своем заключении полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец уволена с соблюдением процедуры увольнения при сокращении штата. Ей были предложены все вакантные должности, имеющиеся на предприятии. Должность кладовщика не была высвобождена, а работник был переведен на сокращенную рабочую неделю в связи с введением режима самоизоляции. Также указала, что работодатель самостоятельно ведет свою хозяйственную деятельность, принимает решения о необходимым штате сотрудников и никто не имеет право вмешиваться в его хозяйственную деятельность.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что 02 июня 2016 года    между С.М.В. и ПУП «ЖЭК №» заключен бессрочный трудовой договор № 103-ТД, согласно которого истец принята на работу на должность юрисконсульта.

Согласно приказа № 366 от 17 октября 2019 года истица уволена с должности юрисконсульта на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании решения Феодосийского городского суда от 24 января 2020 года С.М.В. восстановлена на работе в должности юрисконсульта Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная     контора №» <адрес> с 17 октября 2019 года.

В ее пользу взыскано с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная     контора №» <адрес> (ОГРН №, ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 65 409,54руб. и моральный вред в сумме 2000 рублей, а всего 67 409,54 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании приказа № 17 от 27 января 2020 года истица восстановлена на работе в должности юрисконсульта, что подтверждается данными трудовой книжки и не оспорено сторонами по делу (л.д.8).

26 февраля 2020 года Главой администрации <адрес> утверждено новое штатное расписание МУП «ЖЭК №» администрации <адрес>, в соответствии с которым должность юрисконсульта отсутствует. Расписание введено в действие с 28 апреля 2020 года. согласно последнего на предприятии имеется должность кладовщика на 1.0 ставку (л.д.45).

Согласно    приказа № 51 от 27.02.2020 с 28 апреля 2020 года в связи с утверждением нового штатного расписания, сокращена должность юрисконсульта (л.д.11).

27.02.2020 года С.М.В. вручено уведомление № 18 о предстоящем увольнении, а также предложены должности: энергетика, кровельщика, слесаря-сантехника, штукатура-маляра, рабочего зеленого строительства, уборщика, грузчика, электромонтера. Истец уведомление получила, однако, от указанных должностей отказалась (л.д.9,10).

04.06.2020 года истице повторно вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата и представлен список вакантных должностей (л.д.12)

В соответствии с приказом № 140 от 04.06.2020 т года истец уволена с занимаемой должности с 04.06.2020 года на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.13)

10 декабря 2015 года М.О.В. принята    на должность кладовщика 2 разряда в МУП «ЖЭК №».

29 мая 2020 года с М.О.В. заключено дополнительное соглашение № ДП-494, в соответствии с которым работник обязуется выполнять работку кладовщика 2 разряда на 0,5 ставки и ей установлена 20ти часовая рабочая неделя, а также издан приказ № 130 от 29 мая 2020 года об установлении неполного рабочего дня (4 часа) (л.д.46, 47).

31 марта 2020 года М.О.В. вручено уведомление № 24 о предстоящих изменениях условий труда, согласно которого, в связи с уменьшением объема работ, а также, нестабильной финансово-экономической обстановкой было принято решение об уменьшении ставки кладовщика на 0,5(л.д.55)

В соответствии с приказом № 130 от 29 мая 2020 года кладовщику М.О.В. установлен неполный рабочий день продолжительностью 4 часа

07 июля 2020 года с М.О.В. заключено дополнительное соглашение № ДП-500 к трудовому договору № 77-ТД от 10.12.2015 года, в соответствии с которым работнику устанавливается полная рабочая неделя - 40 час. и устанавливается оклад согласно штатного расписания (л.д.48).

Доказательств, что в штатное расписание вносились изменения в этой части суду не представлено.

Выше указанные приказы зарегистрированы в Книге приказов ответчика в хронологическом порядке и последний не нарушен.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст.ст. 9, 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями сг.37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

Сокращение численности или штата работников должны осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных ст.ст. 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, при этом это является правом, а не обязанностью работодателя, исходя из чего, право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истица за два месяца была уведомлена о предстоящем сокращении ее должности,    ей    были    предложены имеющиеся на предприятии вакансии, однако, истец от них отказалась в связи с отсутствием квалификации и состоянием здоровья.

Довод истца о том, что на предприятии имелось 0,5 ставки кладовщика и указанная должность ей не была предложена, основан не неправильном толковании норм материального права.

Как установлено из пояснений представителя ответчика и усматривается из материалов дела, согласно штатного расписания, как от 27 января 2020 года, так и от 28 апреля 2020 года на предприятии имелась одна штатная единица кладовщика.

Изменения в штатное расписание не вносились.

М.О.В. с декабря 2015 гола занимает указанную должность и ее рабочее время сокращалось в период с 01 июня 2020 года по 15 июля 2020 года в связи с уменьшением объема работ, а также, нестабильной финансово-экономической обстановкой.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу о том, что изменений в штатное расписание ответчиком не вносилось, решение о сокращении рабочего времени для М.О.В. было принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что на момент увольнения истца, последней были предложены все имеющиеся вакансии, а вакансии кладовщика    не имелось.

Кроме того, Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта по 3 апреля 2020 г.

В целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 и от 02.04.2020 N 239 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"1 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы: с 4 по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. соответственно.

Как пояснила сама истец в судебном заседании, в связи с введением режима самоизоляции, предприятие не работало и она вынужденно    оставалась дома в связи с тем, что были объявлены нерабочие дни.

Что касается доводов о том, что ответчиком не исполнено решение суда от 24 января 2020 года, суд их также не принимает, поскольку решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению(ст. 396 ТК РФ)

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Доказательств, что решение суда от 24 января 2020 года не исполнено, исполнительный лист находится на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> суду не представлено. Из представленной суду трудовой книжки усматривается что приказ об увольнении отменен и истец восстановлена на работе в прежней должности.

Иные требования истца являются производными от требований о восстановлении на работе, в связи с чем суд, не находит оснований для их удовлетворения.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения    изготовлен 18 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.А. Микитюк