Решение по делу № 2-5961/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Горбуновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина Ю.Б. к Попову В.И., Емелиной А.В., Бойкову Ю.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование своих требований, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № №от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником 1/5 доли домовладения (что составляет жилое помещение № в лит. А), расположенного по адресу: <адрес>. 1/5 доля земельного участка по <адрес> депутатов трудящихся <адрес> № №. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой-либо проектно-сметной документации истцом был возведен в 1998 году жилой дом лит. В. Поскольку строительство дома соответствует всем существующим строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц истец просит признать за ним право собственности на жилой дом литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Пикулина М.Ю. в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Попов В.И., Бойков Ю.И. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен суду отзывы на иск, в котором возражения относительно заявленных требований отсутствуют.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется одним из способов, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п.3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 46 Постановления Пленума В Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № №. истец является собственником 1/5 доли домовладения (что составляет жилое помещение № в лит. <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>.

1/5 доля земельного участка по <адрес> депутатов трудящихся <адрес> № №.

С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой-либо проектно-сметной документации истцом был возведен в 1998 году жилой дом лит. В, общей площадью 31,5 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 33,9 кв.м.

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. В.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме по <адрес> литер В <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» и СанПин 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения к № к СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям».

Как следует из технического заключения, выполненного ИП Селиверстовой Т.А., основные строительные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению.

Возражений сособственников жилого дома по <адрес> относительно заявленный требований не имеется.

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено, третьими лицами сособственниками спорного и соседнего домовладений, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительные технические заключения, а также то, что реконструкция помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Емелиным Ю.Б. право собственности на жилой дом литер В общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 0.11.2015.

Судья: