Решение по делу № 12-8/2022 от 16.03.2022

Дело № 12-8/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Мухоршибирь                                                                  11 мая 2022 года

    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Плюсниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цырендоржиева Алдара Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                       УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Цырендоржиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    На указанное постановление Цырендоржиевым А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд нарушил его право дать показания по существу административного правонарушения, представить в суд доказательства, которые могли бы повлиять на исход решения по делу. Также было нарушено его право о заявлении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. В указанное в постановлении время он находился в другом месте.

    В судебном заседании Цырендоржиев А.С. поддержал доводы жалобы. Кроме того, суду пояснил, что в <адрес> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поскольку его автомобиль после аварии в <адрес> был задержан и направлен на стоянку. После аварии в <адрес> его привезли брат и жена, он обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, о составлении протокола его не извещали, поэтому записи в протоколе «от объяснения отказался» не соответствуют действительности. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

    В судебном заседании защитник – адвокат Томилин А.В. поддержал позицию своего подзащитного, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ч. 2 ст. 28 КоАП РФ, нарушены сроки составления протокола, при составлении протокола Цыренжоржиев А.С. не присутствовал. Цырендоржиев А.С. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его автомобиль после аварии находился на стоянке.

    Старший инспектор <данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Республики Бурятия Цырендоржиев А.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Цырендоржиева А.С. на данную процедуру послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

При этом сведений о том, что Цырендоржиев А.С. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления Цырендоржиева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом не соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цырендоржиев А.С. отказался от медицинского освидетельствования. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Цырендоржиев А.С. выразил согласие на проведение медицинского освидетельствования.

Допрошенная в судебном заседании фельдшер <данные изъяты> ФИО6 суду пояснила, что Цырендоржиев А.С. приехал с женой, в каком состоянии он находился и как проходило его освидетельствование, она не помнит. Если в акте указано, значит, он отказался от медицинского освидетельствования.

Кроме того, при производстве по делу были допущены иные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, физическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении Цырендоржиева А.С. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При этом доводы Цырендоржиева А.С. о том, что указанный протокол был составлен в его отсутствие, материалами дела не опровергнуты. Факт отказа от дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении не зафиксирован в присутствии понятых либо с использованием видеозаписи.

Кроме того, должностным лицом допущено нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен спустя 9 месяцев со дня совершения административного правонарушения, при этом административное расследование по делу не проводилось.

Более того, судом установлено, что указанные в протоколе сведения о времени, месте и обстоятельствах административного правонарушения не соответствуют действительности.

Так, в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> Цырендоржиев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Цырендоржиева А.С.

Согласно справке директора ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, находился на стоянке с 5 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании решения сотрудников ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

Из объяснений Цырендоржиева А.С. следует, что после ДТП в <адрес> его привезли брат и жена.

При таких обстоятельствах Цырендоржиев А.С. не мог управлять автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> <адрес>.

Указанные обстоятельства и доводы Цырендоржиева А.С. не опровергнуты представленными материалами дела и должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и ОМВД России по <адрес>, на неоднократные вызовы в судебное заседание они не явились.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив все доказательства в их совокупности, учитывая допущенные нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование и иные процессуальные нарушения, суд приходит к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении Цырендоржиева А.С. к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цырендоржиева Алдара Сергеевича отменить.

     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цырендоржиева Алдара Сергеевича прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                          Д.Ч. Санданова