Решение по делу № 1-106/2015 от 24.06.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино ДД.ММ.ГГГГ

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Суховой С.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.,

подсудимого Парфенова С.А.,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

потерпевших ФИО7, ФИО8,

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Парфенова С.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

1.      21.04.2011 года Гиагинским районным судом республики Адыгея по ч.3 ст.30- п. «а ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ к трём годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 01.09.2014 года по отбытии наказания из УН 1612/5 <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Парфенов С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, оторвал доску в стене надворных построек, расположенных под одной крышей с жилым домом <адрес> и через образовавшийся -роем в стене незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: плиту печную чугунную 2-х конфорочную стоимостью 710 рублей, чугунную топочную дверцу стоимостью 250 рублей, стальной колосник печи отопления стоимостью 115 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 1075 рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через имеющееся отверстие в стене надворных построек <адрес> незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: плиту печную чугунную 2-х конфорочную стоимостью 950 рублей, три чугунных дверцы с колодцев дымохода общей стоимостью 670 рублей, колосниковую решетку стоимостью 230 рублей, ручную швейную машинку «Подольск» стоимостью 1010 рублей, чем причинил собственнику значительный ущерб на общую сумму 2860 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, собрал в

пакет находящиеся в доме продукты питания, а именно 2 пачки гороха стоимостью 30 рублей за одну пачку на сумму 60 рублей, 1 пачку гречневой крупы стоимостью 57 рублей, 1 пачку макаронных изделий стоимостью 41 рубль, 2 булки белого хлеба стоимостью 21 рубль за одну булку на сумму 42 рубля, 1кг сахара стоимостью 58 рублей, 1кг соли стоимостью 11 рублей. Во время выхода из дома действия Парфенова С.А. были обнаружены собственником ФИО8, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Однако, Парфенов С.А., игнорируя требования ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО8, открыто похитил принадлежащие ей продукты питания, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 269 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Парфенов С.А. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие (Дребне6ва Г.А. в письменном заявлении) не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Парфенов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела

Действия Парфенова С.А. (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Парфенова С.А. (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Парфенова С.А. (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Парфенова С.А. содержится опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Парфенов С.А. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба каждому из потерпевших, наличие малолетних детей.

Однако, данные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем исключительными быть признаны не могут и положения ст. 64 УК РФ применены быть не могут.

Установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, но имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление Парфенова С.А. только в условиях изоляции его от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку у подсудимого нет доходов и иного имущества и основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Назначение иных более мягких видов наказания по санкциям статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства- гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить Парфенову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Парфенова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО4 ) – два года три месяца лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО7) – два года шесть месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ- два года лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району -уничтожить.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: