Решение по делу № 2-334/2023 (2-3049/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-334/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

06 февраля 2023 года                                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А. С.,

при помощнике - Соловей Г.В.,

с участием представителя истцов – Антонова А.В.,

ответчика – Лопатина ФИО13.,

представителя ответчика – Дзёбко И.Н.,

прокурора – Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Голованцова ФИО13, Прохватыло ФИО13 к Лопатину ФИО13 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Голованцов ФИО13., Прохватыло ФИО13. обратились в суд с иском к ответчику Лопатину ФИО13. и просят взыскать с ответчика в пользу истца Прохватыло ФИО13. моральный вред в сумме 500000,00 рублей, в пользу истца Голованцова ФИО13. моральный вред в размере 500000,00 рублей и расходы на погребение в размере 96520,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 15.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге, расположенной в районе дома №49 по проспекту Победы в г. Севастополе с участием водителя Лопатина ФИО13., который управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Голованцову ФИО13., которая переходила дорогу в неустановленном месте справа налево по ходу движения автомобиля. В результате происшедшего ДТП Голованцова ФИО13., приходящаяся матерью истцов, от полученных травм скончалась 20.05.2022 в городской больнице №1. 19.08.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки установлено, что на момент ДТП в действиях водителя Лопатина ФИО13. не усматривается несоответствие требованиям ПДД РФ. С момента возникновения опасности водитель Лопатин ФИО13. не имел технической возможности в условиях места происшествия при своевременно торможении избежать наезда на пешехода Голованцову ФИО13. и выполнить требования ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, в действиях водителя Лопатина ФИО13. отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 ГК РФ. Также материалами проверки установлено, что водитель Лопатин ФИО13. в зоне действия дорожного знака 3.24. ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью 40 км/ч, двигался со скоростью 66 км/ч, что является превышением в 1,6 раза.

В результате происшедшего события истцы постоянно испытывают чувство одиночества, тоски, осознавая, что не смогут больше получить внимания, заботы, ласки родного близкого человека, чем им причинен моральный вред. Гибель близкого человека для истцов является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое состояние, эмоциональное расстройство, поскольку утрата матери причинила истцам сильнейшее потрясение и стресс. Кроме того, между Голованцовым ФИО13. и ИП Везель ФИО13. 20.05.2022 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ИП Везель ФИО13. (исполнитель) обязался оказать ритуальные услуги по погребению Голованцовой ФИО13. В соответствии с актом об оказании услуг от 25.05.2022 исполнителем были оказаны услуги по погребению на общую сумму 98550,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками: №02 от 20.05.2022 на сумму 88750,00 рублей, №01 от 21.05.2022 на сумму 2300 рублей, №02 от 21.05.2022 на сумму 1000,00 рублей, №06 от 24.05.2022 на сумму 6500,00 рублей. С учетом выплаты РСА суммы возмещения в размере 25000 рублей, расходы на погребение, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составили 73550,00 рублей. Также истцом Голованцовым ФИО13. были произведены расходы на проведение поминального обеда в день похорон на сумму 22970 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 23.05.2022 на сумму 11250 рублей (аванс) и от 25.05.2022 на сумму 11720 рублей. Таким образом, расходы истца Голованцова ФИО13., на погребение в общей сумме составили 96520 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, в части требований о компенсации морального вреда просили снизить сумму до 100000,00 рублей, учитывая отсутствие вины ответчика и наличие грубой неосторожности со стороны самой потерпевшей, которая в силу своего преклонного возраста должна была понимать, что она грубо нарушает правила ПДД РФ, ставит под угрозу свою жизнь и здоровье, выбегая из-за автомобиля, который загораживает видимость водителям и ей самой, на проезжую часть в месте отсутствия пешеходного перехода.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, сумму компенсации морального вреда просил взыскать пропорционально моральным страданиям истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и других…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года №1 указывается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32).

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Пленуму Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО14 и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ФИО14, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 15.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге, расположенной в районе дома №49 по проспекту Победы в г. Севастополе с участием водителя Лопатина ФИО13., который управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Голованцову ФИО13., которая переходила дорогу в неустановленном месте справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате происшедшего ДТП Голованцова ФИО13., приходящаяся матерью истцов, от полученных травм скончалась 20.05.2022 в городской больнице №1.

Отделом записи актов гражданского состояния Балаклавского района города Севастополя Управления записи актов гражданского состояния города Севастополя 23 мая 2022 года была выдана справка о смерти № С-01198 и было выдано свидетельство о смерти серии №.

Также в этот день ГБУЗС «СГБ СМЭ» было выдано медицинское свидетельство о смерти серии №.

В соответствии с заключением эксперта №3-1075-22/2022 (экспертиза трупа по медицинским документам) от 16.06.2022 смерть Голованцевой ФИО13. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, осложнившейся развитием отека головного мозга с вклинением структур продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. В результате ДТП Голованцовой ФИО13. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа с ушибленной раной и кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, субарахноидального кровоизлияния, ушибов головного мозга гемотимпанума слева; тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер, кровоизлияний в ворота селезенки и почек; тупая травма конечностей в виде закрытого перелома верхушки правой латеральной лодыжки и пятой плюсневой кости справа с кровоподтеком в их проекции и кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ссадины с поверхностной ушибленной раной на ее фоне и кровоподтеках на конечностях. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

19.08.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведенной проверки установлено, что на момент ДТП в действиях водителя Лопатина ФИО13. не усматривается несоответствие требованиям ПДД РФ. С момента возникновения опасности водитель Лопатин ФИО13. не имел технической возможности в условиях места происшествия при своевременно торможении избежать наезда на пешехода Голованцову ФИО13. и выполнить требования ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, в действиях водителя Лопатина ФИО13. отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 ГК РФ.

Также материалами проверки установлено, что водитель Лопатин ФИО13. в зоне действия дорожного знака 3.24. ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью 40 км/ч, двигался со скоростью 66 км/ч, что является превышением в 1,6 раза.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Данная статья содержит общие условия компенсации морального вреда. Конкретные основания такой компенсации содержатся в ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием ля компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Суд отмечает, что в данном случае факт причинения истцам морального вредя очевиден, смерть родного человека является тяжким и необратимым по своим последствиям событием, которое повлекло глубокие и тяжкие страдания и переживания.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его жизни и здоровью, грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2022, в ходе проведения проверки установлено, что на момент ДТП в действиях водителя Лопатина ФИО13. не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ. С момента возникновения опасности водитель не имел технической возможности в условиях места происшествия при своевременном применении торможения избежать наезда на пешехода Голованцову ФИО13. и выполнить требования ч.2 п.10.1 ПДД РФ. Таким образом, в действиях водителя Лопатина ФИО13. отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, из вышеуказанного постановления следует, что потерпевшая Голованцова ФИО13., нарушив правила пешеходного перехода, вышла на проезжую часть в месте, где нет обозначенного пешеходного перехода (переходной «зебры», светофора, знака «Пешеходный переход»), хотя ближайший пешеходный переход находится в зоне видимости. Увидев движущийся на нее автомобиль, потерпевшая не остановилась, не вернулась назад, а побежала быстрее по проезжей части, что, с учетом иных обстоятельств, стало причиной столкновения. Также, потерпевшая должна была предвидеть наступление негативных последствий для себя, выходя на проезжую часть из-за передней части маршрутного такси «Мерседес Спринтер», который, стоя справа относительно направления движений автомобилей по проезжей части, загораживал обзор не только водителям движущихся автомобилей, но и самой потерпевшей.

С учетом вышесказанного, в данном случае усматривается грубаянеосторожность самой потерпевшей, которая в силу своего преклонноговозраста должна была понимать, что она грубо нарушает правила ПДД РФ,ставит под угрозу свою жизнь и здоровье, выбегая из-за автомобиля,который загораживает видимость водителям и ей самой, на проезжуючасть в месте отсутствия пешеходного перехода, зная, что пешеходныйпереход находится рядом, в зоне ее видимости, и видя этот пешеходныйпереход.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий смертью близкого человека, отсутствие вины ответчика, грубую неосторожность самой потерпевшей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает, что денежная сумма в размере 250000 рублей в пользу каждого из истцов в данном случае будет являться достаточной.

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года №8-ФЗ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6,7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000,00 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000,00 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Гражданская ответственность ответчика Лопатина ФИО13. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ХХХ 0179722454 от 25.06.2021.

Банк России приказом от 03.12.2021 №ОД-2390 отозвал лицензии от 18.07.2018 СИ №2243 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 18.07.2018 СЛ №2243 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 18.07.2018 ОС №224303 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2243).

Истцы 02.09.2022 обратились в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. РСА была произведена выплата в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    20.05.2022 между Голованцовым ФИО13. и ИП Везель ФИО13. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ИП Везель ФИО13. (исполнитель) обязалась оказать ритуальные услуги по погребению Голованцовой ФИО13.

    В соответствии с актом об оказании услуг от 25.05.2022 исполнителем были оказаны услуги по погребению на общую сумму 98550,00 рублей. Голованцовым ФИО13. были оплачены оказанные ритуальные услуги, что подтверждается кассовыми чеками: №02 от 20.05.2022 на сумму 88750,00 рублей, №01 от 21.05.2022 на сумму 2300 рублей, №02 от 21.05.2022 на сумму 1000,00 рублей, №06 от 24.05.2022 на сумму 6500,00 рублей.

    С учетом выплаты РСА суммы возмещения в размере 25000 рублей, расходы на погребение, подлежащие взысканию с ответчика Лопатина ФИО13. в пользу истца Голованцова ФИО13. составляют 73550,00 рублей (98550 руб. – 25000 руб.).

    Также истцом Голованцовым ФИО13. были произведены расходы на проведение поминального обеда в день похорон на сумму 22970 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 23.05.2022 на сумму 11250 рублей (аванс) и от 25.05.2022 на сумму 11720 рублей.

    Таким образом, расходы истца Голованцова ФИО13., связанные с погребением в общей сумме составили 96520 рублей (73550 руб. + 22970 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Голованцева ФИО13. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голованцова ФИО13, Прохватыло ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатина ФИО13 в пользу Голованцова ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей, расходы на погребение в размере 96520,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,00 рублей.

Взыскать с Лопатина ФИО13 в пользу Прохватыло ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                                  А. С. Лемешко