Решение по делу № 2-51/2015 (2-2192/2014;) от 13.10.2014

Дело № 2-51/2015

РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хоменко Л.Я.,

с участием адвоката Дьячкова Р.Ю., при секретаре судебного
заседания Сосновских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Эльвиры Равильевны к Полонскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными средствами, процентов за просрочку исполнение обязательств и встречному иску Полонского Александра Николаевича к Валеевой Эльвире Равильевне о признании договора займа от 26 июня 2014г., незаключенным, -

установил:

13. 10. 2014г. Валеева Э. Р. обратилась в суд с иском к Полонскому А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, оформленному нотариально от 26 июня 2014г. в размере <сумма>, процентов за пользование заемными средствами в размере <сумма> и процентов за просрочку исполнение обязательств в размере <сумма>., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Валеева Э.Р., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по нотариальной доверенности Лосев В.В. в судебном заседании уточнил размер суммы долга и просил суд уменьшить ко взысканию сумму основного займа на <сумма>., учитывая, что ответчик 10 сентября 2014г. возвратил истице частично денежные средства в размере <сумма>., соответственно просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы Валеевой Э.Р. всего <сумма>.

Ответчик Полонский А.Н. в судебном заседании исковые требования истицы Валеевой Э.В. признал в полном объеме и просил дело по его встречному иску к Валеевой Э.Р. о признании договора займа от 26 июня 2014г., незаключенным, производством прекратить, так как от данного встречного иска он отказывается.

Судом 27 января 2015г. было вынесено определение о прекращении дела производством в части заявленного встречного иска к Валеевой Э.В. о признании договора займа от 26 июня 2014г., незаключенным.

Суд, исследовав доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, непосредственно и в полном объеме, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование исковых требований был представлен оригинал договора займа от 26 июня 2014г. на сумму займа <сумма>., со сроком возврата денежных средств до 30 июля 2014 года. Заем являлся процентным, не целевым. На сумму займа начисляются проценты из расчета 10% от всей суммы займа, которые должны быть выплачены не позднее 30 июля 2014г., одновременно с возвратом суммы займа.

Судом установлено, что в счет возврата основной суммы займа ответчик Полонский А.Н. возвратил истице Валеевой Э.Р. 10 сентября 2014 года <сумма>. Оставшуюся сумму долга в размере <сумма> до настоящего времени ответчик не возвратил. Проценты за пользование заемными средствами в размере <сумма> и проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <сумма>., расходы по госпошлине в размере <сумма> до настоящего времени также не возвращены. Таким образом суд, учитывая признание заявленных требований ответчиком Полонским А.Н. в размере <сумма>., суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном деле суд не усматривает признание иска ответчиком, как противоречащим закону и признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком было занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, Суд разъяснил ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеевой Эльвиры Равилевны удовлетворить.

Взыскать с Полонского Александра Николаевича в пользу истца Валеевой Эльвиры Равилевны задолженность по договору займа от 26. 06. 2014г. в размере <сумма>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <сумма>, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>, итого <сумма>

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Судья :