Решение по делу № 2-3558/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-3558/12                         18 сентября 2012 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Лебедевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Ю.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации права собственности

     У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Иванова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В обоснование требований заявитель указала, что 27.07.2012 года письмом заинтересованного лица приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Заявитель считает данное решение незаконным, нарушающим ее права, и просит признать приостановление государственной регистрации незаконным и обязать произвести регистрацию права собственности.

При этом заявитель указывает, что к указанным правоотношениям должны применяться положения ст. 36 ЖК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ.

Из указанных норм, по мнению заявителя, следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности на земельный участок исключительно вопросами формирования земельного участка.

Заявитель Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное судом по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, получено ею не было, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки, суд не уведомил.

Суд полагает, что добросовестно используя предоставленные ей действующим законодательством процессуальные права, Иванова Ю.В. имела объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе. Информацию о назначении дела к судебному разбирательству Иванова Ю.В. имела возможность получить также по телефону суда.

Учитывая то, что заявитель не уведомила суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 257 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ленинградской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. Суду сообщила, что по сведениям ЕГРП Иванова Ю.В. является собственником <адрес>. При обращении за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом не были представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право собственности Ивановой Ю.В. на указанный земельный участок. Кроме того, необходимо иметь в виду, что государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется. 27.08.2012 года в государственной регистрации права на основании заявления Ивановой Ю.В. отказано, в связи с чем решение о приостановлении государственной регистрации в настоящее время не является препятствием для реализации прав заявителя.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

27.07.2012 года заявителю выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № на срок с 27.07.2012 года по 27.08.2012 года.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что документы, устанавливающие или удостоверяющие право собственности Ивановой Ю.В. на вышеуказанный земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 2 указанной нормы, в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Указанное в п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основание для приостановления, по мнению суда, является субъективным.

Действующее законодательство предоставляет государственному регистратору право давать оценку представленным на регистрацию документам, которые должны быть оценены в совокупности с иными имеющимися в распоряжении государственного регистратора сведениями об объекте недвижимости, субъектах сделки и иных значимых для регистрации сделки вопросах. Возникшие у государственного регистратора сомнения могут быть разрешены им в течение одного месяца, указанное право государственного регистратора установлено законом, и по своей сути направлено на защиту интересов лиц участвующих в сделке и иных, лиц, законные права и интересы которым могут быть затронуты государственной регистрацией перехода права собственности.

Таким образом, приостановление государственной регистрации является правом государственного регистратора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст. 249 ГПК РФ, заявителю надлежало представить доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым решением. Указанные доказательства заявителем суду не представлены.

Учитывая то, что 27.08.2012 года заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности, суд полагает, что приостановление государственной регистрации не является препятствием к реализации прав заявителя.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы возражений заинтересованного лица в части того, что регистрация права на жилое помещение одновременно является регистрацией прав на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на объект недвижимости.

Таким образом, право собственности заявителя на земельный участок под многоквартирным домом возникло в силу закона и отдельной государственной регистрации права общей долевой собственности не требуется.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях регистрирующего органа, а также нарушения прав заявителя, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Ивановой Ю.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Т.П. Матусяк