Решение по делу № 1-371/2019 от 22.07.2019

          дело 1-371/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск                                   21 октября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого Соломатова И.А.,

защитника Приступ О.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соломатова ФИО13<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломатов И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.05.2019 около 09ч.00мин. у Соломатова И.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Соломатов И.А., находившийся в указанное время по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с подоконника в зале <данные изъяты> похитил ноутбук марки <данные изъяты>» с проводом питания, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Соломатов И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 17900 руб.

В судебном заседании подсудимый Соломатов И.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого Соломатова И.А <данные изъяты> и обвиняемого <данные изъяты> оглашенных в соответствии сч.1 ст.276 УПК РФ, данных в ходе следствия следует, что в мае 2019 года <данные изъяты> с Потерпевший №1 13.05.2019 вечером он распивал у нее дома спиртное, Потерпевший №1 спиртное не употребляла. Около 2ч. ночи он опьянел и лег спать. Проснулся он 14.05.2019 около 08ч. и обнаружил, что Потерпевший №1 ушла на работу, закрыв дверь квартиры на ключ. Он допил спиртное и решил сходить в магазин за спиртным. Поскольку денег у него не было, он решил похитить ноутбук Потерпевший №1. Он взял с подоконника в зале ноутбук в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» с проводом питания, открутил болты замка входной двери, поскольку иначе было невозможно выйти из квартиры, оставил замок в коридоре, вышел из квартиры, прикрыл за собой дверь и направился в сторону центрального рынка, неподалеку от которого встретил мужчину кавказской национальности, которому предложил купить ноутбук, заверив его, что он принадлежит ему. Мужчина купил у него ноутбук за 2500 руб. Деньги он потратил на приобретение спиртного и сигарет. Он позвонил по телефону ФИО14 и направился к нему на дачу, где распил спиртное с ФИО16 и ФИО17. В процессе распития он сообщил ФИО15, что похитил ноутбук у своей сожительницы ФИО24 распоряжаться ноутбуком права ему не давала, взял он его самовольно, без ее ведома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает примириться и возместить причиненный ущерб.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины, виновность Соломатова И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 13.05.2019 ее <данные изъяты> Соломатов ФИО18 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и продолжил распивать спиртное, после лег спать. Утром она ушла на работу, закрыв дверь квартиры на ключ, ФИО4 спал. Около 14ч. она пришла на обед и обнаружила, что дверь квартиры открыта. В коридоре она увидела дверной замок и поняла, что ФИО4 открутил его от двери. Затем она обнаружила пропажу ноутбука марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с проводом питания, который является ее собственностью, ФИО4 она разрешения распоряжаться ноутбуком не давала. Ноутбук она оценивает в <данные изъяты> руб., т.к. он почти новый. Причиненный ущерб является для нее значительным. Позже Соломатов признался ей в краже ноутбука, который он продал лицу кавказской национальности за 2500 руб. На строгом наказании не настаивает, просит взыскать 17900 руб. в счет возмещения ущерба.

Свидетели ФИО7, ФИО8, показания которых оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты> в ходе следствия показали, что в середине мая 2019 года находились на даче в <данные изъяты>», когда около 10ч. им позвонил их знакомый Соломатов ФИО19 и попросился в гости. Через некоторое время Соломатов пришел на дачу в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес водку и сигареты. Втроем они распили спиртное, затем Соломатов собрался уходить и сообщил, что похитил у своей сожительницы Потерпевший №1 ноутбук.

Свидетель ФИО9, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> в ходе следствия показала, что ее сын Соломатов ФИО20 в мае 2019 года сожительствовал с Потерпевший №1. 14.05.2019 около 14ч. ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что закрыла ФИО4 в своей квартире, ФИО4 снял замок изнутри и похитил ноутбук. Потерпевший №1 не разрешала ФИО4 распоряжаться ноутбуком. Она приехала к Потерпевший №1 и позвонила сыну, однако телефон взял незнакомый ей ФИО21 и сообщил, что ФИО4 забыл свой телефон у него. ФИО4 злоупотребляет спиртным, пропивает вещи, в связи с чем, между ними постоянно возникали конфликты. Она уверена, что ноутбук Потерпевший №1 похитил ФИО4. Позже он сказал, что сожалеет о содеянном.

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 14.05.2019, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ей имущество <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2019 следует, что в ходе осмотра <адрес> были изъяты <данные изъяты>

    Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соломатова И.А. в инкриминируемом ему преступлении - в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, признанием вины в суде, показаниями свидетелей и потерпевшей. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия Соломатова И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости Соломатова И.А., поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Соломатов И.А. совершил преступление средней тяжести, против собственности, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Соломатову И.А., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, Соломатов И.А. в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимый Соломатов И.А. совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, а также принципа справедливости, суд полагает назначить подсудимому Соломатову И.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления, в сумме 17900 руб.

Гражданский иск подсудимый Соломатов И.А. признал.

Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда, суд приходит к выводу о необходимости полного его удовлетворения в сумме 17900 руб. с подсудимого Соломатова И.А., поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломатова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Соломатову И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Соломатову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Соломатова ФИО23 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 17900 (семнадцать тысяч девятьсот) руб.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда                В.В. Гаврилова