Решение по делу № 2-4351/2016 от 11.05.2016

№2-4351/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинове А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Константинова В.Н. к ПАО "МСЦ" о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Константинова В.Н. к ПАО "МСЦ" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 123 800 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 30 127 руб. 00 коп., расходы услуг оценки по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4500 руб. 00 коп., расходы на автостоянку в размере 3000 руб. 00 коп., расходы, необходимые для выявления скрытых дефектов в размере 200 руб. 00 коп., моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от определенной судом суммы штрафа. А также Взыскать с ПАО "МСЦ" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % от определенной судом суммы штрафа. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением принадлежащий Фаттахову Ф.Ф. на праве собственности. Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем Фаттаховым Ф.Ф. п.13.12 Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Константинова В.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в застрахована в ПАО "МСЦ", согласно полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховая компания ПАО "МСЦ" выплату страхового возмещения не произвела.

Истец Константинов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Фаттахов Ф.Ф. и ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, надлежащим образом судебными повестками были извещены, причины не явки суду не известны. Мнение по иску не представили.

С учетом того, что истец, ответчик и третьи лица были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение третьим лицом водителем Фаттаховым Ф. Ф. п. 13.12 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево водитель транспортного средства не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге прямо и совершил столкновение. В отношении Фаттахова Ф.Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что в результате нарушения Фаттахов Ф.Ф. п.13.12 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение автомобилей и истцу причинен материальный ущерб.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Константинова В.Н., при управлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, застрахована по договору ОСАГО в ПАО «МСЦ».

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Согласно экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», ОГРН №, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 123 800 рублей. Стоимость услуг оценки составила 15 000 рублей.    

Согласно заключению № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», ОГРН №, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 30 127 рублей. Стоимость услуг оценки составила 4500 рублей.

Также Константинов В.Н. понес расходы, в результате данного ДТП, на автостоянку в размере 3000 руб. 00 коп., расходы, необходимые для выявления скрытых дефектов в размере 200 руб., что подтверждается чеком на оплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней,

Во исполнение указанного требования истцом была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховое возмещение, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 11.04.2015г. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изучив экспертное заключения №, №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 123 800 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 30 127 руб. 00 коп., расходы на автостоянку в размере 3000 руб. 00 коп., расходы, необходимые для выявления скрытых дефектов в размере 200 руб. 00 коп.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №). Страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц – вид имущественного страхования (ч.2 п.2 ст.929 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" возмещение морального вреда является последствием нарушения прав потребителя, предусмотренных законами, при наличии вины исполнителя.

Согласно разъяснениям, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу в части морального вреда - взыскать с ответчика в пользу истца Константинова В.Н. моральный вред в сумме 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик добровольно в досудебном порядке не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в пользу Контантинова В.Н. пятьдесят процентов от определенной судом суммы штрафа, что составляет 38 481 руб. 75 коп. В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от определенной судом суммы штрафа, что составляет 38 481 руб. 75 коп.

Также подтверждены документально расходы истца по определении стоимости восстановительного ремонта в размера 15 000 руб. 00 коп., и расходы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4500 руб. 00 коп., которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца, так как указанные выше расходы относятся к убыткам, а стоимость произведенного восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает лимит ответственности страховой компании, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 4 279 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Константинова В.Н. к ПАО "МСЦ" о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "МСЦ" в пользу Константинова В.Н.:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 123 800 рублей,

- расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 15 000 руб. 00 коп.,

- величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 30 127 руб. 00 коп.,

- расходы услуг оценки по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4500 руб. 00 коп.,

- расходы на автостоянку в размере 3000 руб. 00 коп.,

- расходы, необходимые для выявления скрытых дефектов в размере 200 руб. 00 коп.,

- моральный вред в размере 500 рублей.            

- штраф в размере 38 481 руб. 75 коп.

Взыскать с ПАО "МСЦ" в пользу Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан:

- штраф в размере 38 481 руб. 75 коп.

Взыскать с ПАО "МСЦ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 579 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов