Решение по делу № 1-73/2021 от 02.06.2021

    УИД 66 RS0049-01-2021-000915-74

    Дело № 1-73/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        01 июля 2021 года                                                       город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

    с участием государственного обвинителя Худяковой М.Д.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимой Араповой С.С.,

    защитника – адвоката по назначению Неустроева А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

АРАПОВОЙ С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, задержанной в порядке ст. 91-92 УПК РФ в 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Арапова С.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:45 Арапова С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение золотых серег у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а также с целью сломления возможного сопротивления Потерпевший №1, нанесла ей 1 удар ладонью руки в область головы сзади, от чего последняя испытала физическую боль. После чего Арапова С.С. взялась обеими руками за мочки ушей Потерпевший №1, где находились золотые серьги 585 пробы, и с силой выдернула их с ушей последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым открыто похитила у Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы стоимостью 8 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои умышленные преступные действия, Арапова С.С. взяла Потерпевший №1 руками за одежду в области груди и с силой вытолкнула ее в коридор подъезда и закрыла за ней дверь квартиры. В последующем Арапова С.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.

    Подсудимая Арапова С.С. вину в совершении преступления признала частично, показав, ударила потерпевшую по голове на почве личных неприязненных отношений, вызванных непристойным по ее мнению поведением потерпевшей, за уши потерпевшую не дергала, золотые серьги с Потерпевший №1 сняла по глупости, в связи с тем, что была пьяная, не может объяснить свое поведение, предполагает, что хотела их сдать в ломбард. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. В прениях и последнем слове заявила о признании вины и раскаянии в содеянном, неоднократно принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, дополнила, что добровольно выдала похищенные золотые серьги потерпевшей, они находились в кармане ее куртки.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Араповой С.С., данные ей на предварительном следствии.

    Допрошенная в качестве подозреваемой Арапова С.С. показала, что подозрение в совершении грабежа золотых сережек Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В утреннее время ей на телефон позвонила знакомая Потерпевший №1, и она ее пригласила в гости к Свидетель №2, она согласилась. Потерпевший №1 приехала около обеда, она ее встретила, они поднялись в квартиру. Пробыв непродолжительное время, они втроем пошли в магазин для приобретения спиртных напитков. Придя в магазин, они приобрели 2 бутылки водки, после чего вернулись в квартиру Свидетель №2 и продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного они сидели разговаривали, общались, конфликтов между ними не было, когда спиртное закончилось, то они вновь пошли до магазина «Красное и белое» и приобрели еще 2 бутылки водки, затем вернулись в квартиру к Свидетель №2 и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начала приставать к Свидетель №2, снимала с себя одежду, ей это не понравилось, и она ударила ее ладонью по затылочной части головы. В данный момент Потерпевший №1 сидела на кухне в кресле. После того, как она ударила ее по голове, то Потерпевший №1 сказала ей: «Что еще сережки будешь снимать?» Тогда она подошла к ней и сняла с нее сережки, которые находились в ее ушах. Затем она взяла ее за одежду в области груди и вытолкнула в коридор подъезда и закрыла дверь. В дверь квартиры она не стучала. Серьги она убрала в карман своей куртки. Спустя некоторое время, около 30 минут, она совместно с Свидетель №2 пошла прогуляться, они дошли до ломбарда, который расположен по адресу: <адрес>, но он был закрыт, после чего они с Свидетель №2 пошли обратно в сторону дома. По пути следования около <адрес> их с Свидетель №2 встретили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В момент, когда она снимала серьги с Потерпевший №1, то Свидетель №2 в кухне не было, он находился в квартире, о том, что она сняла серьги с Потерпевший №1, ему не говорила. В содеянном раскаивается (л.д. №

    Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Арапова С.С. показала, что вину в предъявленном ей обвинении признает частично, раскаивается в содеянном, показав о том, что физическую силу в отношении Потерпевший №1 она не применяла, за уши ее не дергала (л.д. №

     Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Арапова С.С. показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, подтверждает полностью данные ей показания в качестве подозреваемой. Поясняет, что в момент совершения хищения сережек у Потерпевший №1 на кухне они с Потерпевший №1 находились вдвоем, женщина по имени С. находилась в комнате, спала. С. не видела, как она снимала серьги с Потерпевший №1 Она действительно дернула Потерпевший №1 за уши. В содеянном раскаивается (л.д. №

     Подсудимая Арапова С.С. подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем, пояснив, что причиной совершенного преступления стало состояние опьянения, вызванное употреблением спиртного.

    Вина подсудимой Араповой С.С. в совершенном грабеже подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что состояла в приятельских отношениях с Араповой С.С., они вместе иногда употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около обеда она приехала по приглашению Араповой С.С. в гости к Свидетель №2, около 17:00 – 18:00 у нее с Араповой С.С. произошел диалог, она спросила в каких отношениях она состоит с Свидетель №2, и что будет, если ее сожитель об этом узнает. Заданные вопросы Араповой С.С. не понравились и она начала проявлять агрессию. Ударила ее по голове в область затылка, затем взяла руками за лицо, уши, в результате чего ее золотые серьги остались у нее в руках, поскольку они могли сами расстегнуться. Не может пояснить, почувствовала ли она боль, но после произошедшего у нее болели мочки ушей. На требования вернуть серьги Арапова С.С. не реагировала, взяла ее за одежду в области груди и выставила из квартиры. Она вышла из подъезда и позвонила в полицию сообщила о случившемся. Охарактеризовала Арапову С.С. в состоянии алкогольного опьянения, как агрессивного человека, указав, что она ранее снимала с нее серьги подобным образом, но затем вернула их, в связи с чем она заявление в полицию не подавала. Похищенные золотые серьги ей были возвращены сотрудниками полиции, просит не наказывать Арапову С.С. строго, она ее просила и претензий к ней не имеет.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде. Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Арапова С.С. подошла к ней и слегка ударила в область головы сзади, держала руками за лицо, уши. Она стала говорить Араповой С.С., чтобы она не трогала у неё золото, и она сейчас уйдет домой, но Арапова С.С. дернула её за уши и тем самым серьги оказались у нее в руках, от действий Араповой С.С. она испытала резкую физическую боль. На мочках ушей повреждений не было, но боль она чувствовала несколько дней.

    Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что на момент допроса следователем обстоятельства совершенного в отношении нее преступления помнила лучше, чем сейчас.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Режевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что с женщины сняты золотые серьги, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, на улице была установлена потерпевшая Потерпевший №1, которая пояснила, что Арапова С.С. сняла с нее золотые серьги и ушла. Была дана ориентировка. После чего на <адрес> Арапову С.С. задержали, доехали по адресу квартиры на <адрес>, где находилась Потерпевший №1, около подъезда Арапова С.С. сообщила, что серьги находятся при ней, она готова их выдать. Арапову С.С. доставили в отделение полиции, где она добровольно выдала похищенные у потерпевшей серьги. Арапова С.С. в момент доставления в полицию находилась в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у нее сняли золотые серьги. Сняла Арапова (л.д. №

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Арапову С.С., которая ДД.ММ.ГГГГ сняла с неё серьги золотые с белым золотом. Серьги купила 2 года назад, оценивает их стоимость в 10 000 рублей (л.д. №

    Под протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления - однокомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира расположена во втором подъезде, на пятом этаже, на лестничной площадке прямо. Вход на кухню оборудован деревянной дверью, при входе на кухню слева направо вдоль стены имеется холодильник белого цвета, далее расположена раковина, кухонный гарнитур светлого цвета, плита, прямо расположено окно. Рядом с окном имеется кресло коричневого цвета, круглый стол, застеленный скатертью. На столе имеется телевизор, пепельница, две стопки, бутылка водки открытая, тарелка с остатками еды, цветок. При входе справа у стола имеется табурет. В ходе осмотра места происшествия проводилась обработка поверхностей дактилоскопическим порошком при помощи магнитной кисточки. В результате обработки на поверхности бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 л обнаружены следы рук, которые перекопированы на три отрезка ленты типа «скотч», упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также на поверхности стопки обнаружены следы папиллярных линий. Стопка со следами упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Общий порядок в квартире не нарушен (л.д. №

    Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Режевскому району Свидетель №1 изъял в присутствии двух понятых у Араповой С.С. две серьги из металла желтого цвета с двумя полосами по диагонали белого цвета, серьги упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Серьги признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №

    Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> изъяты два кассовых чека и бирка, имеющих значение для уголовного дела, упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Чеки и бирка осмотрены под протокол ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что золотые серьги Потерпевший №1, 585 пробы, весом 2, 42 гр., приобретались ею ДД.ММ.ГГГГ за 8 700 рублей. После осмотра кассовые чеки и бирка упакованы в бумажный конверт, снабженные пояснительной надписью, подписью следователя, опечатан печатью, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него в гостях находились Арапова С.С. и женщина по имени С., они втроем выпивали. В ходе распития спиртного на телефон Араповой С.С. позвонила Потерпевший №1 Арапова С.С. пригласила её в гости, на что она согласилась. Примерно после 13:00 приехала Потерпевший №1, через непродолжительное время они втроем пошли в магазин «Пробойный» для приобретения спиртных напитков, С. оставалась дома. Придя в магазин, они приобрели 2 бутылки водки, что-то из продуктов питания, после чего вернулись к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного они сидели, разговаривали, конфликтов между ними не было, когда спиртное закончилось, то Арапова С.С. и Потерпевший №1 вновь пошли до магазина «Красное и белое» и приобрели еще 2 бутылки водки, затем вернулись к нему в квартиру, и они продолжили на кухне распивать спиртные напитки. Он сидел на табурете за столом, Арапова С.С. сидела рядом, а Потерпевший №1 сидела в кресле напротив него. Далее в ходе распития спиртных напитков Араповой С.С. показалось, что Потерпевший №1 с ним начала флиртовать. Араповой С.С. это не понравилось, и она стала пресекать такое поведение. Ему самому тоже было неприятно, как себя стала вести Потерпевший №1 Он попросил Арапову С.С. отправить домой Потерпевший №1, в связи с чем она начала говорить Потерпевший №1, чтобы она собиралась и уходила домой. Между ними произошел словесный конфликт. В какой-то момент он выходил из кухни в туалет, Арапова С.С. и Потерпевший №1 оставались вдвоем на кухне. Находясь в туалете, он слышал, как Арапова С.С. и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах, но о чем конкретно они говорили, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не вслушивался в их разговоры. Вернувшись обратно на кухню, он попросил Арапову С.С. выпроводить Потерпевший №1 домой, тогда Арапова С.С. взяла Потерпевший №1 за руку и выпроводила из квартиры. Он не видел, каким образом Арапова С.С. сняла с Потерпевший №1 сережки, он был не в курсе этого. При нем Арапова С.С. сережки с Потерпевший №1 не снимала, ударов ей по телу никаких не наносила. После того, как Потерпевший №1 ушла от него, они с Араповой С. пошли прогуляться, дошли до его мамы, которая проживает по <адрес>. По дороге они проходили мимо ломбарда. По пути следования около <адрес> их встретили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (л.д. 81-83).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой, суд принимает во внимание отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, подтверждающими виновность подсудимой.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

    В ходе судебного разбирательства установлено, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколов следственных действий (осмотра места происшествия, изъятия золотых серег и осмотра документов на них), что Арапова С.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанесла Потерпевший №1 1 удар ладонью руки в область головы сзади, затем взялась обеими руками за мочки ушей Потерпевший №1, где находились золотые серьги 585 пробы, и с силой выдернула их с ушей последней, тем самым открыто похитила у Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы стоимостью 8 700 рублей.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей по делу, причин для оговора подсудимой судом не установлено, неприязненных отношений к ней они не имеют.

Аналогично суд оценивает показания Араповой С.С, данные на стадии предварительного следствия, положенные в основу приговора, оснований самооговора судом не установлено.

    Неоднократно допрошенная Арапова С.С. на стадии предварительного следствия давала показания после разъяснения ей необходимого объема прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии профессионального защитника, от которого она не отказывалась. Подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия.

    Сумма причиненного преступлением материального ущерба подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, кассовыми чеками о стоимости похищенных золотых серег.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая показала о том, что Арапова С.С., ударила ее по голове в область затылка, затем дернула ее за уши, отчего потерпевшая испытала физическую боль, в результате чего сняла с нее золотые серьги, после совершенного хищения она на протяжении нескольких дней в мочках ушей чувствовала боль.

    Давая оценку поведению потерпевшей, предшествующему совершению Араповой С.С. преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания поведения Потерпевший №1 противоправным, явившимся поводом для совершения в отношении нее грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    С учетом изложенного, суд находит вину Араповой С.С. в предъявленном ей обвинении доказанной в полном объеме.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Араповой С.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    За содеянное подсудимая Арапова С.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и отягчающее ее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой, исследуя ее личность, судом установлено следующее.

    На учетах у врачей нарколога и психиатра Арапова С.С. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

    Подсудимая Арапова С.С. имеет регистрацию в <адрес>, где проживает ее мать, но по адресу регистрации постоянно не проживает, не замужем, имеет двух малолетних детей, в отношении которых лишения родительских прав, не трудоустроена, отрицает наличие инвалидности и хронических заболеваний, является не военнообязанной, ранее не судима.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Араповой С.С., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют извинения, принесенные в судебном заседании потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении к виновной.

    Судом установлено, что на совершение подсудимой преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (водки), что в результате и явилось условием его совершения, что подтверждается следующим.

Подсудимая Арапова С.С. показала, что совершила преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. В день совершения преступления, она употребила значительное количество водки, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому и совершила грабеж золотых сережек у Потерпевший №1 В трезвом состоянии она не совершила бы подобного, подтверждает, что противоправность ее поведения была обусловлена выпитым алкоголем.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала об агрессивном поведении Араповой С.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, сообщила, что в день совершения преступления подсудимая в компании Свидетель №2, женщины по имени С., распивала водку, она к ним в гости приехала в обед, после чего на собственные деньги приобретала 3 бутылки водки, которые они в течение дня вместе выпили.

Согласно материалам уголовного дела Арапова С.С. характеризуется участковым полиции неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем склонна к совершению противоправных деяний (л.д. №

Таким образом, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Араповой С.С. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Подсудимой Араповой С.С. совершено умышленное корыстное преступления против чужой собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Арапова С.С. подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

    Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению в данном случае не подлежат при наличии отягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность виновной, раскаявшейся в содеянном, при наличии установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимой, суд находит возможным применить в отношении Араповой С.С. положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания. В течение испытательного срока осужденная должна доказать свое исправление.

    В соответствии с абз. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ золотые серьги, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, надлежит оставить в ее распоряжении, как законного владельца, 2 кассовых чека и бирку на серьги надлежит вернуть Потерпевший №1 по ее письменному заявлению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимой Араповой С.С. осуществляли защитники по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая Арапова С.С. не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

    На стадии предварительного следствия и в судебном заседании Арапова С.С. от защиты защитника по назначению не отказывалась, может и способна возместить процессуальные издержки, является трудоспособной, иждивенцев не имеет.

С учетом возможности получения подсудимой дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек они подлежат взысканию с Араповой С.С. в размерах: процессуальные издержки в части оплаты труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8 165 рублей 00 копеек, в судебном заседании – 5 175 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

АРАПОВУ С. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Араповой С.С. считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

    Обязать Арапову С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога в ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ», а при наличии нуждаемости в лечении от алкоголизма и отсутствии противопоказаний пройти данное лечение.

    Меру пресечения осужденной Араповой С.С. в виде заключения под стражу отменить, из - под стражи Арапову С.С. освободить в зале судебного заседания.

    Золотые серьги оставить в распоряжении Потерпевший №1, 2 кассовых чека и бирку на серьги вернуть Потерпевший №1

Взыскать с Араповой С. С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 340 (Тринадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

    Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий                                                                              Н.А.Осинцева