Решение по делу № 2-6409/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-6409/15

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года      г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рыбаловой С.С.

при секретаре Медведевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование измененного иска в порядке ст.39 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. № допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>, г.н. № его управлением, который отбросило на автомобиль Audi A8, г.н. О 466 АО 186. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика (страховой полис ОСАГО серия ССС №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 56 300 рублей. Оспаривая выплаченную сумму, истец обратился к ИП ФИО7, согласно заключению №Р стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимой экспертизы - <данные изъяты> руб. Всего - 114 <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал в доплате. Так как ООО «Росгосстрах» не доплатил страховое возмещение, взысканию со страховщика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере <данные изъяты> руб. (28715,5*1%*43). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом измененного иска страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при удовлетворении иска просила снизить размер неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 управлял автомобилем Nissan Almera, г.н. №, собственником которого является ФИО6

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Almera, г.н. В503КУ45, допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>, г.н. №, под его управлением, который отбросило на автомобиль Audi A8, г.н. №

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Nissan Almera, г.н. № ФИО1, который вину свою в ДТП не оспаривал.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая истец, собрав все необходимые документы, обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 №Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota Previa, г.н. № с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждено соответствующей квитанцией.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № ДД.ММ.ГГГГ-1077 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota Previa, г.н. № с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Потерпевший обратился в страховую компанию с претензией о производстве страховой выплаты, однако выплата в полном объеме не произведена.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением, составленными ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов по ценам <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что данное заключение не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе, 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, а также положениями статей 15, 931, 935, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> (85015,50-56300), согласно заявленным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., указанные расходы подтверждаются Товарным чеком №.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя должно быть удовлетворено в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Период просрочки составил 43 дня. Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Расчет суда суд находит необоснованным, поскольку договор страхования был заключен до вступления в силу изменений Федерального закона, установившего неустойку в размере 1%.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В тоже время неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, суд полагает удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., указанные расходы подтверждены квитанцией к реестру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд считает обоснованными и полагает возможным удовлетворить их в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. требования имущественного характера, 300 руб. требования неимущественного характера – компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты нотариальных услуг <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Рыбалова