Решение по делу № 33-11768/2023 от 29.09.2023

УИД – 59RS0035-01-2023-000600-28

Дело № 33-11768/2023 (2-1033/2023)

Судья – Шатуленко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А, Хузяхралова Д.О. при секретаре Глуховой О.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 ноября 2023 года гражданское дело по иску Томиловой Людмилы Алексеевны к директору МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» Магель Алене Викторовне, заместителю главы администрации Соликамского городского округа Швецову Андрею Анатольевичу, начальнику отдела экологии и природопользования администрации Соликамского городского округа Зиминой Наталье Андреевне, заместителю начальника отдела экологии и природопользования администрации Соликамского городского округа Плотникову Юрию Геннадьевичу, начальнику Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа Майструк Сергею Юрьевичу, председателю ТОС «ЭКО Дубрава» Белкиной (Горшковой) Александре Николаевне, депутату избирательного округа № 3 Думы Соликамского городского округа Щеткину Александру Геннадьевичу, Давыдовой Елене Витальевне о возложении обязанности прекратить истребление леса в лесной рекреации микрорайона «Дубрава», возместить ущерб, восстановить лес за счет собственных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Томиловой Людмилы Алексеевны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 01 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А. пояснения истца Томиловой Л.А., судебная коллегия

установила:

Томилова Л.А. обратилась в суд с иском к директору Управления благоустройства Магель А.В., заместителю главы администрации Соликамского городского округа Швецову А.А., начальнику отдела экологии и природопользования администрации г. Соликамска Зиминой Н.А., заместителю начальника отдела экологии и природопользования администрации г. Соликамска Плотникову Ю.Г., начальнику Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа Майструк С.Ю., председателю ТОС «ЭКО Дубрава» Белкиной (Горшковой) А.Н., депутату избирательного округа № 3 Думы Соликамского городского округа Щеткину А.Г., Давыдовой Е.В., в котором с учетом уточнений просила возложить на ответчиков обязанность в интересах закона и общественной нравственности прекратить истребление леса в лесной рекреации микрорайона «Дубрава»; привлечь ответчиков к ответственности; обязать возместить лесной инфраструктуре ущерб, возложив обязанность по восстановлению леса за свой счет на площади 1,26 га, которое произвести ценными хвойными породами ели в количестве 120 деревьев на основании фотоматериалов, территория для проведения восстановительных работ: земельный участок с кадастровым номером: **, квартал **, выдел **, границы: магазин «Монетка» - МКД по ул. Дубравная, 54 – детский сад от школы № 16 – забор санатория «Урал» - водозабор «Зелёный посёлок» - лес (необезображенный вырубкой); взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 1 470 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что действиями ответчиков уничтожаются молодые хвойные породы в рекреационной зоне района «Дубрава», выкорчевываются также взрослые, здоровые хвойные породы, из-за произведенных вырубок лес поредел, обезображен, уничтожена лесная инфраструктура. Природоохранные организации пренебрегают главной целью экологии – рациональным использованием природных ресурсов и охраной окружающей природной среды. Указывает, что ущемлены не только ее права на благоприятную окружающую среду, но и оскорблены ее чувства, а именно ее оскорбляет пренебрежение к духовно-культурным ценностям общества, безразличное отношение к эстетике и вековым моральным ценностям. Действия администрации, бездействие природоохранных организаций способствует полному уничтожению природной среды в микрорайоне Дубрава. Согласно генеральному плану Соликамского городского округа, утверждённого решением думы Соликамского городского округа VI созыва от 28 июля 2021 года № 950, территория, расположенная между водозабором «Зелёный посёлок» до района «Мишарино», отнесена к функциональной зоне озеленённых территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), входящей в состав зоны рекреационного назначения. Администрацией Соликамского городского округа проведено рабочее совещание по обращению и проведению ландшафтных рубок в лесопарке района «Дубрава». Площадь вырубки ценных хвойных пород составила 1,26 га. Полагает, что лес должен быть восстановлен на территории 12 577 кв.м. или 1,26 га. Ландшафтные рубки должны быть заменены ландшафтными посадками. Для посадок подойдет ель обыкновенная. Расстояние между растениями должно быть установлено равным 4 м. После посадок должен обязательно предусматриваться агроуход, включающий в себя содержание и полив деревьев. Посадочный материал лучше брать в питомнике, соблюдая все правила. Покупку делать в начале посадочного сезона. Покупать необходимо лучшее из имеющихся экземпляров. Указывает, что ей причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку она вынуждена тратить время, нервы, энергию на спасение окружающей среды. Кроме того, указывает, что идет увеличение хаоса, надругательство над эстетическими и нравственными чувствами людей.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 01 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Томилова Л.А. просит отменить решение суда по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных обстоятельств, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что микрорайон «Дубрава» характеризуется уникальными индивидуальными особенностями, примыкает к зеленому поясу леса и составляет с ним единую естественную экологическую систему, выполняет природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции. Вырубка леса осуществлена в наиболее посещаемом месте. Вырубка рябины и малиновых кустарников привела к исчезновению птиц, обитавших в данном ярусе насаждений. Построенная детская площадка нарушает естество природы. После строительства детской площадки началась вырубка леса на территории 1,26 га. Полагает, что такими действиями живая природа подвергается физическому насилию. Происходит угнетение людей, в том числе, в психологическом плане. Это негативно сказывается на воспитании подрастающего поколения, приводит к деградации общества. Нарушается эстетический вид. Нарушаются права личности на жизнь, на свободу, на получение удовольствия, благ от живой природы. Указывает, что при вырубке леса нарушено лесное законодательство, совершены административные правонарушения, предусмотренные статьями 8.25, 8.27 8.28, 8.30, 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем лес должен быть восстановлен. Администрация Соликамского городского округа в суде не присутствовала, доказательств правомерности вырубки леса не представила. Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции выразилось в том, что дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в нем. Суд не исчерпал все предоставленные возможности для привода ответчиков в судебное заседание, а именно штрафные санкции. Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, по мнению истца, сводится к тому, что суд указал на проведение мероприятий по благоустройству территории, в то время, как он считает, что имело место не благоустройство, а необъективная грубая вырубка, насилие над живой природой. Указывает, что наиболее актуальным в рассматриваемом случае является применение не ФЗ «Об охране окружающей среды», а применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении суд основывается на материалы, представленные администрацией Соликамского городского округа и органами государственной власти, однако такие документы далеки от истины и в последующем будут обжалованы в административную коллегию. Суд не истребовал документы, подтверждающие законность вырубки леса, на которые указано в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд необоснованно не усмотрел ее морально-нравственных страданий, связанных с обезображиванием леса, где она живет и ходит каждый день, с надругательством над ее интересами, ценностями, свободой и правами. Протокол судебного заседания составлен некачественно: в нем практически отсутствует сказанное ею, имеются ошибки и описки, в связи с чем были направлены замечания по ведению протокола судебного заседания. Рассмотрение дела отняло много времени заявителя, а результат оказался отрицательным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 КонституциейРоссийской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 58 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду осуществляется на основе, в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что Томилова Л.А. проживает по адресу: ****.

Согласно генеральному плану Соликамского городского округа, утвержденному решением Думы Соликамского городского округа VI созыва от 28 июля 2021 года № 950, территория, расположенная между водозабором «Зелёный посёлок» до района «Мишарино» отнесено к функциональной зоне озеленённых территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), входящей в состав зоны рекреационного назначения.

Согласно правилам землепользования и застройки Соликамского городского округа, утверждённым постановлением администрации Соликамского городского округа от 01 ноября 2021 года № 2159-па, территория, расположенная между водозабором «Зелёный посёлок» до района «Мишарино», отнесена к территориальной зоне «Р-2. Зона озеленённых территорий общего пользования, занятых городскими лесами», входящей в состав зоны рекреационного назначения.

22 апреля 2021 Томилова Л.А. обратилась в ОП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу с сообщением о том, что в лесу на тропе за гостиницей «Дубрава» началась вырубка сосен. В ходе проведённой должностными лицами Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу проверки было установлено, что на основании муниципального контракта, заключённого между отделом по экологии и природопользованию администрации Соликамского городского округа и ООО «Земля Урала» № 142-ОКС от 17.11.2020 о выполнении работ по использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов была произведена вырубка леса в районе «Дубрава» лесной квартал № **, участок № ** в срок до 31.12.2020, с дальнейшей утилизацией спиленных деревьев. Спиленные деревья были заклеймены заранее сотрудниками отдела экологии, это деревья сухостойные и аварийные, всего на вырубку было 38 деревьев. После окончания работ, участок был сдан отделу экологии. Свежих спилов не обнаружено. В ходе проведённой проверки не были установлены какие-либо объективные обстоятельства, указывающие на то, что была произведена незаконная рубка лесных насаждений. Постановлением о/у ОУР ОП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от 02 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Земля Урала» по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.177).

Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению Томиловой Л.А. также была проведена проверка, в ходе которой установлено, что между администрацией Соликамского городского округа и ООО «Земля Урала» был заключён муниципальный контракт № ** от 17.11.2020 о выполнении работ по использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов Соликамского городского округа. В соответствии с техническим заданием к указанному муниципальному контракту сносу подлежали 38 аварийных и сухостойных деревьев: 36 деревьев породы сосна и 2 дерева породы ель, произраставшие на лесном участке № ** лесного квартала № ** Соликамского городского округа. По результатам исполнения муниципального контракта должностными лицами администрации Соликамского городского округа осуществлён выезд на место сноса зелёных насаждений, в ходе которого нарушений законодательства и условий контракта не выявлено.

22.04.2021 и 28.04.2021 должностными лицами администрации Соликамского городского округа и Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу произведён осмотр лесного участка № ** лесного квартала № ** Соликамского городского округа, по результатам которого несанкционированный снос зелёных насаждений не выявлен. Таким образом, довод Томиловой Л.А. в обращении по факту незаконной вырубки деревьев не нашёл своего подтверждения, в связи с чем определение экономического ущерба, производство восстановительных работ, а также привлечение специалистов Западно-Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора по Пермскому краю нецелесообразно.

26 апреля 2021 года Томилова Л.А. с жалобой в Соликамскую городскую прокуратуру по факту незаконной вырубки деревьев в микрорайоне «Дубрава». Из ответов Соликамской городской прокуратуры на обращения Томиловой Л.А. от 02 ноября 2022 года и 23 ноября 2022 года, 19 апреля 2023 года установлено, что лесопарковая зона «Дубрава» относится к городским лесам, содержание которой возложено на администрацию Соликамского городского округа и её структурные и подведомственные учреждения. При проверке выполненных работ, связанных с осуществлением ландшафтной рубки в лесопарковой зоне «Дубрава» в квартале 2 выдел 31, нарушений не выявлено. Статья в газете «Наш Соликамск» носит информативный характер о перспективах и планах администрации Соликамского городского округа по комплексному развитию лесной рекреации микрорайона «Дубрава» и не содержит информации по её уничтожению или вырубке.

07 сентября 2022 года на имя главы администрации Соликамского городского округа поступило коллективное обращение жителей микрорайона «Дубрава», в котором жители города Соликамска просили оказать содействие в расчистке леса от сорных кустарников и поросли деревьев. При этом указали, что лесной массив района «Дубрава» используется жителями города для пеших прогулок и занятие спортом. Через этот лесной массив дети ходят в образовательные учреждения. Сорная поросль кустарников ухудшает состояние лесного массива, служит местом для асоциальных личностей, распивающих спиртные напитки, употребляющих наркотические средства. Заросли могут являться укрытием для совершения противоправных действий в отношении взрослых и детей, проходящих через лесной массив (л.д.18,19).

17 сентября 2022 года в администрации Соликамского городского округа состоялось рабочее совещание по обращению жителей о проведении ландшафтных рубок в лесопарковой зоне района «Дубрава». По результатам совещания было принято решение: МБУ Управления благоустройства Соликамского городского округа осуществить ландшафтные рубки, с условием: осуществить снос порослей и мелколесья; зелёные насаждения диаметром более 8 см. не должны попасть в зону рубок. Отделу по экологии и природопользованию Соликамского городского округа осуществить контроль за производимыми вырубками. Председателю ТОС «ЭКО Дубрава» осуществить информирование граждан о проводимых работах посредством объявлений либо других видов связи (л.д.20,21).

19 сентября 2022 года по заявлению МБУ «Управления благоустройства Соликамского городского округа» отделом по экологии и природопользованию администрации Соликамского городского округа было выдано разрешение № ** на право вырубки зелёных насаждений по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, кадастровый номер: ** поросль 3165 м². Из содержания разрешения следует, что вырубку поросли деревьев и кустарников необходимо произвести в связи с производственной необходимостью, а именно: выполнение работ по благоустройству территории, с соблюдением природоохранного законодательства (л.д.67).

В период с 29 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года работниками МБУ «Управления благоустройства Соликамского городского округа» на основании наряда-заказа были проведены работы по прореживанию поросли вдоль пешеходной дорожки и вблизи образовательного учреждения на лесном участке района «Дубрава» на площади 3165 м², что подтверждается нарядом-заданием (л.д.68).

02 ноября 2022 гола Томилова Л.А. обратилась в администрацию Соликамского городского округа по вопросу законности проведения вырубки лесных насаждений возле водозабора «Лесной поселок». 03 ноября 2022 года администрацией Соликамского городского округа в адрес истца направлен ответ о том, что результатам обращения жителей микрорайона «Дубрава» 17 сентября 2022 года принято решение провести на части выдела **, квартала « 2 ландшафтные рубки на площади 0,31 га. Уход за лесами выполнен на площади 3165 км.м. с целью создания устойчивых насаждений, улучшения лесопатологического состояния и создания просматриваемой и продуваемой ландшафтной структуры для повышения их эстетической, оздоровительной ценности и устойчивости. Данный вид рубки предназначен для обустройства территории отдыха жителей микрорайона «Дубрава» и создания благоприятных условий для произрастающих лесных насаждений на данной территории (л.д. 22)

16 ноября 2022 года администрацией Соликамского городского округа в адрес истца вновь направлен ответ о том, что вырубка некондиционных насаждений лиственных и хвойных пород диаметром менее 8 см. возле водозабора «Лесной поселок» проведена по просьбе жителей микрорайона «Дубрава». Цель проведения данных лесохозяйственных мероприятий уход за лесными насаждениями, вдоль существующей дорожной сети находящиеся в квартале **, выдел ** городских лесов г. Соликамска и создания устойчивых насаждений, улучшения лесопатологического состояния, создания просматриваемой и продуваемой ландшафтной структуры для повышения их эстетической, оздоровительной ценности у устойчивости. Данный вид вырубки предназначен для обустройства территории отдыха жителей микрорайона «Дубрава» и создания благоприятных условий для произрастающих лесных насаждений на данной территории. Уход за лесами выполнен на площади 3165 м². Также было сообщено, что ели в количестве 30 деревьев осенью 2021 года администрация не высаживала и муниципальный контракт на посадку деревьев на данной территории не заключала (л.д. 16,17).

05 октября 2022 года на должность заместителя начальника отдела по экологии и природопользованию администрации Соликамского городского округа назначен Плотников Ю.Г., что подтверждается распоряжением о приёме на работу от 04 октября 2022 года, трудовым договором № ** от 04 октября 2022 года (л.д.71,74).

17 апреля 2017 года на должность начальника Управления муниципального контроля администрации 19.09.2022 отделом по экологии и природопользованию администрации Соликамского городского округа назначен Майструк С.Ю., что подтверждается распоряжением о переводе работника на другую работу на работу от 17 апреля 2017 года, трудовым договором № ** от 04 марта 2014 года и дополнительным соглашением к нему (л.д. 54-60).

С 10 августа 2020 года на должность директора МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» назначен Магель А.В., что подтверждается распоряжением на работу от 07 августа 2020 года, трудовым договором № ** от 07 августа 2020 года (л.д.82-96).

С 01 января 2023 года на должность заведующего сектором по экологии и природопользованию назначена администрации Соликамского городского округа Зимина Н.Ю., что подтверждается распоряжением о переводе работника на другую работу от 15 декабря 2022 года, трудовым договором № ** от 12 сентября 2013 года и дополнительным соглашением к нему (л.д.97-105).

С 19 апреля 2021 года на должность заместителя главы администрации Соликамского городского округа назначен Швецов А.А., что подтверждается распоряжением о приеме на работу от 16 апреля 2021, трудовым договором №** от 16 апреля 2021 года (л.д. 112-119)

На основании решения Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа № 50/02-4 от 27 сентября 2021 года «О регистрации депутатов Думы Соликамского городского округа седьмого созыва» Щеткин А.Г. зарегистрирован депутатом Думы Соликамского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 (л.д. 135-137).

Согласно п.3 ч.1 ст. 6 Устава Соликамского городского округа к вопросам местного значения Соликамского городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Соликамского городского округа.

Статьей 31 Устава Соликамского городского округа предусмотрено, что к полномочиям администрации Соликамского городского округа относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация благоустройства и озеленения территории Соликамского городского округа; организация благоустройства и озеленения территории Соликамского городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах Соликамского городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Соликамского городского округа.

В целях формирования комфортной, безопасной, привлекательной городской среду решением Думы Соликамского городского округа от 30.09.2020 N 774 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа. Настоящие Правила действуют на всей территории городского округа, обязательны для исполнения и соблюдения всеми гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы. Решением Соликамской городской Думы от 25 марта 2009 года утверждено Положение о городских лесах Соликамского городского округа.

Во исполнение установленных обязанностей в отношении городских лесов по их использованию, охране, защите о воспроизводству 11 октября 2021 года администрацией Соликамского городского округа заключён муниципальный контракт № ** на выполнение работ по уходу за лесом (квартал городских лесов Соликамского городского округа Пермского края № 2): валка деревьев (заподлицо с землёй), обрубка сучьев, раскряжевка древесины диаметром от 12 до 44 см., погрузка, вывозка древесины и порубочных остатков с последующей утилизацией на полигоне. Срок окончания оказания услуг 01 декабря 2021 года.

04 июля 2022 года администрацией Соликамского городского округа заключён муниципальный контракт № ** на выполнение работ по уходу за лесом (квартал городских лесов Соликамского городского округа Пермского края № 2): валка деревьев (заподлицо с землёй), обрубка сучьев, раскряжевка древесины диаметром от 12 до 44 см., погрузка, вывозка древесины и порубочных остатков с последующей утилизацией на полигоне. Срок окончания оказания услуг 30 ноября 2022 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд исходил из того, что относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали доводы о незаконности произведённых вырубок лесных насаждений, истреблении леса в лесной рекреации микрорайона «Дубрава», причинении ущерба окружающей природной среде, не рациональном использовании природных ресурсов, уничтожении лесной инфраструктуры, обезображивании леса не представлено; истцом не доказан факт нарушения её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что ответчики являются виновными лицами, действия (бездействие) которых повлекли эти нарушения, либо лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Действительно в результате лесохозяйственной деятельности органов исполнительной власти в сфере благоустройства и содержания территорий может осуществляться вырубка лесных насаждений. Однако при возложении обязанности на ответчиков по возмещению вреда следует исходить из того, что такие действия безусловно повлекли за собой ухудшение окружающей природной среды.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта незаконной рубки лесных насаждений, причинения вреда окружающей среде в результате незаконных действий ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и причинным вредом.

Таким образом, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер, наличие виновных действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В данном случае в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления доказательств возложено на истца, обратившегося с таким иском.

Обращаясь с требованиями о возложении обязанностей на ответчиков – должностных лиц административно-хозяйственных органов администрации Соликамского городского округа, председателю ТОС, депутатам по прекращению действий, связанных с незаконной вырубкой лесных насаждений, возмещении вреда окружающей среде путем восстановления леса, истец ссылается на осуществление ответчиками деятельности с применением рубок деревьев хвойных пород в рекреационной зоне района «Дубрава», которые привели к негативному воздействию на компоненты природной среды. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в иске обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, доводы истца бесспорно и безусловно не подтверждают наличие вреда окружающей среде, а тем более виновные действия ответчиков и причинно-следственную связь.

В силу положений лесного законодательства РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников. Запрещаются сплошные рубки в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что по обращениям Томиловой Л.А. надзорными органами и органами полиции проводились неоднократные проверки, в результате которых доводы, изложенные в жалобах, не нашли своего подтверждения; каких-либо нарушений природоохранного законодательства, в том числе фактов вырубки взрослого леса в лесной рекреации микрорайона «Дубрава», установлено не было; действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, его структурных подразделений и подведомственных учреждений незаконными они не признавались. Все мероприятия, связанные с обрезкой, кронированием зеленых насаждений, вырубкой сухих и аварийных деревьев в лесопарковой зоне «Дубрава», проведены с целью санитарных и профилактических работ по поддержанию лесопарковой зоны в надлежащем состоянии, улучшения лесопатологического состояния, исключения зарослей кустарников и мелколесья, создания благоприятных условий для произрастающих лесных насаждений на данной территории по согласованию с Отделом по экологии и природопользованию администрации Соликамского городского округа, в соответствии с Правилами благоустройства территории Соликамского городского округа и иными нормативными актами.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ). Таких обстоятельств судом не установлено, основания для взыскания с ответчиком компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, что привело к вынесению незаконного решения, подлежат отклонению. Гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание, явка в судебное заседание стороны является ее правом, а не обязанностью, принудительный привод лиц, участвующих в деле, действующим процессуальным законодательством не предусмотрен. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ответчики Магель А.В., Швецов А.А., Зимина Н.А., Плотников Ю.Г., Майструк С.Ю., Белкина (Горшкова) А.Н., Щеткин А.Г., Давыдова Е.В., третьи лица администрация Соликамского городского округа, ТОС «ЭКО Дубрава» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Свою правовую позицию лица, участвующие в деле, отразили в письменных отзывах на иск. Суд первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Доводы жалобы о том, что в протоколах судебного заседания не отражен либо отражен не в полном объеме ход судебного процесса, не отражены все пояснения истца, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального закона. Как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 104), Томиловой Л.А. подавались замечания на протокол судебного заседания, такие замечания были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы допущено не было.

По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные, с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Принятые судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томиловой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2023 года.