Решение от 24.11.2020 по делу № 2а-719/2020 от 29.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 24 ноября 2020 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Рамонского районного суда Воронежской области административное дело № 2а - 719/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной отвественностью "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Малугина Е. В. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о возложении на начальника Рамонского РОСП обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, по истребованию у взыскателя исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2020 года административный истец – ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что 10.07.2020 г. судебным приставом - исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Малугиным Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от 28.10.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа №... от 08.02.2017 г., выданного Судебным участком № 1 Рамонского района Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 15697 руб. 61 коп. с должника Стрельникова С.Ю. Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без принятия необходимых и достаточных мер по установлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также то, что такие действия судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП Малугина Е.В. являются незаконными, нарушают права и интересы взыскателя, влекут необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ООО "Агентство Финансового Контроля" просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Малугина Е.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №..., предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 08.02.2017 г.

Административный истец – ООО "Агентство Финансового Контроля" о времени и месте судебного заседания было извещено, изначально просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель ООО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не прибыл. Его участие в судебном заседании обязательным судом не признавалось.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Рамонского РОСП Малугин Е.В. о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился.

Явка ответчика в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

В своем письменном отзыве по существу иска Малугин Е.В. исковые требования не признал, указав, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 28.10.2019 г. направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГУ УПФ РФ по Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области с целью выявления у должника зарегистрированного имущества, а также денежных средств, находящихся в кредитных организациях. Ответы предоставлялись своевременно в установленные законом сроки. Осуществлялись выходы по месту проживания должника. По месту регистрации Стрельников С.Ю. не проживает. Установить место его проживания не представилось возможным 10.07.2020 исполнительное производство №...-ИП было окончено в соответствии с п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По сведениям сайта Почты России постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены ООО «АФК» 31.07.2020 г.

Административный ответчик – Управление ФССП по Воронежской области о месте и времени судебного заседания было извещено, его представитель в судебное заседание не явился. Явка представителя Управления ФССП по Воронежской области в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Административный ответчик – старший пристав Рамонского РОСП Журавлева О.А. о месте и времени судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась. Ее явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Заинтересованное лицо – Стрельников С.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации и жительства, в судебное заседание не явился. Его явка обязательной судом не признавалась.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 291 КАС РФ; ч.7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела № 2а - 719/2020, суд приходит к следующему.

В силу п.2 положений части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе иного, выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с оспариваемым постановлением от 10.07.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП, вместе с исполнительным документом было направлено взыскателю – ООО "Агентство Финансового Контроля" 27.07.2020 года, прибыло в Нижний Новгород 30.07.2020 г./л.д. 13/ и по сведениям сайта Почта России было вручено адресату 31.07.2020 года.

Таким образом, срок обращения с настоящей жалобой истек 11 августа 2020 года. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец – ООО "Агентство Финансового Контроля" в суд не обращалось, о причинах пропуска срока не сообщало. Более того, в исковом заявлении истцом изначально были указаны сведения, не соответствующие действительности, о якобы получении обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2020 года и исполнительного документа только 18 сентября 2020 года /л.д.1/

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Агентство Финансового Контроля" суд усматривает злоупотребление процессуальными правами и не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 – 180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной отвественностью "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Малугина Е. В. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о возложении на начальника Рамонского РОСП обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, по истребованию у взыскателя исполнительного документа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.В. Корыпаев