Решение по делу № 2-5341/2022 от 21.09.2022

Дело №2-5341/2022

50RS0042-01-2022-007386-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года                                                                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиной Е. И. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сосина Е. И. обратиласьв суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом.

Из искового заявления усматривается, что Сосина Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке истец возвел строение – жилой дом. Истцу было отказано в регистрации права собственности на указанное строение, в связи с нахождением строения в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «Древний Радонеж, XIV-XV вв», предусматривающего особые использования территорий. С указанным отказом истец не согласен, поскольку спорный жилой дом возведен с учетом ограничений, установленных Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается техническим заключением. Просит суд признать за Сосниной Е. И. право собственности на жилой дом общей площадью 111,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала, что жилой дом возведен с учетом ограничений, установленных Приказом Министерства культуры РФ от 08.07.2015 года № 1939. Не оспаривала заключение специалиста Васильева В.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Соснина Е.И. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 27.06.2022 года регистрация права собственности на спорное строение была приостановлена, в связи с тем, что земельный участок Сосиной Е.И. расположен в границах функциональной зоны участков, отведенных под размещение жилой застройки с режимом Р-2, установленный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08 июля 2015 года N 1939 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний Радонеж, XIV-XVв.в.", который допускает новое строительство жилых домов и реконструкцию существующих зданий, с ограничением высоты застройки - до 8 м до верха кровли, протяженностью по линии застройки до 12 м (л.д. ).

В соответствии с Заключением Главного Управления культурного наследия Московской области от 20.05.2021 на № Р001-9359576686-45541335 на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия. Также указано, что земельный участок расположен в границах жилой застройки в исторически сложившихся деревнях объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний Радонеж, XIV-XV вв.», расположенного в Московской области» с режимом использования территории – «Р2». Режим «Р2» допускает новое строительство и реконструкцию зданий с ограничением высоты – до 8 м до верха кровли, протяженностью по красной линии до 12 м. (л.д. 63)

В обоснование заявленных доводов истца суду представлено техническое заключение, составленное специалистом Васильевым В.В., согласно которого объект исследования по всем конструктивным характеристикам является жилым домом, площадью 111,8 кв.м., состоящим из 2 этажей, высота здания от земли до конька здания составляет 7,5 м, протяженность фасада – 7,16 м., остекление фасада – менее 10, расположенный по адресу: <адрес>. При строительстве соблюдены необходимые градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные, экологические и другие обязательные нормы, и правила, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации объекта исследования. Объект исследования соответствует нормам Зоны Ж-2-ЗРЗ-Р2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), эксплуатируется, как самостоятельный объект капитального строительства и может быть выделен в натуре с постановкой на государственный кадастровый учет без проведения дополнительной реконструкции. Отсутствуют угроза жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц при строительстве объекта исследования. Противопожарные разрывы между объектом исследования и соседними зданиями -обеспечены. Размещение жилого дома и строительство его на земельном участке с кадастровым номером № соответствует целевому назначению и его разрешенному использованию.

Представленное заключение мотивировано, лицами участвующими в деле не оспорено, отвечает принципам относимости и допустимости, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание строительство жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося на праве собственности истца, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилой дом.

При этом суд учитывает, что высота жилого дома составляет 7,5 м., протяжённость фасада - 7,16 м., что не превышает ограничений приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08 июля 2015 года N 1939 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний Радонеж, XIV-XVв.в.".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосиной Е. И. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Сосиной Е. И. право собственности на жилой дом, площадью 111,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года

Судья                                                              Л.В. Сергеева