Решение по делу № 2-38/2016 (2-1026/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-38/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016г.                                     г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Андрееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к Андрееву А.Н. по тем основаниям, что 10 декабря 2014 года в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Андреевым А.Н. последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 10.12.2019 года включительно, под 25,50% годовых, кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля DAEWO NEXIA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет сине-глазуристый.

В целях обеспечения выданного кредита, 10.12.2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Андреева А.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии на иске настаивает.

Ответчик Андреев А.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации: <адрес> возвращено в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения, из сообщения заместителя начальника полиции ОМВД России по Медвежьегорскому району следует, что Андреев А.Н. по месту регистрации не проживает с лета 2015г. Место его жительства не известно.

В соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 10 декабря 2014 года в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Андреевым А.Н. последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 10.12.2019 года включительно, под 25,50% годовых, кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля DAEWO NEXIA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет сине-глазуристый.

В целях обеспечения выданного кредита, 10.12.2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Однако в нарушение договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку данный договор кредита был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 810, 819, 820 ГК РФ, суд считает, что истец имеет право на возврат полученной суммы кредита.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредиту <данные изъяты>. из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Данный расчет стороны истца никем не оспорен.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 10.12.2014г. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2016г.

Судья                                        М.И. Сиренев