Решение по делу № 2-105/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием истца Новиковой Е.В.,

представителя ответчика Ступинского РАЙПО по доверенности Масловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой     <данные изъяты> к Ступинскому РАЙПО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Новикова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с филиалом Ступинского Райпо Каширского потребительского общества, работая в должности продавца 2 категории. ДД.ММ.ГГГГг. она была уволена по собственному желанию. После увольнения ей был выдан расчетный листок с указанием суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма заработной платы составила 46 040рублей 60 копеек. После увольнения до получения заработной платы со стороны ответчика претензий материального характера к ней не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГг. при получении выплаты заработной платы, ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой от нее якобы приняты денежные средства в сумме 44033 рубля 74 копейки в качестве погашения недостачи. Считает невыплату всей суммы заработной платы незаконной. С документами по расчету существующей недостачи она ознакомлена не была. В подтверждение существующей недостачи и обязанности ее выплатить ей никаких документов работодателем представлено не было. Существует ли вообще недостача ей неизвестно. Задолженность по заработной плате составляет 44 033 рубля 74 копейки. Не выплатив зарплату в полном объеме, работодатель поставил ее семью в тяжелое материальное положение, заставил переживать и унизительно себя чувствовать, вследствие чего ей причинен моральный вред. Кроме того, она понесла расходы, затраченные на услуги по составлению обращения в прокуратуру, трудовую инспекцию и исковое заявление в суд, которые составили 10 000 рублей. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 11, 21, 84.1, 136, 140 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 44 033рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей ( л.д.4-6)

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом пояснила, что заработную плату при увольнении ей выплатили не в полном объеме. Она расписалась в ведомости за всю сумму заработка, но выдали ей только 2 000 рублей, а на остальную сумму выдали квитанцию к приходному ордеру. Она участвовала в проведении инвентаризации, расписку об обязании выплатить недостачу писала, но в расписке не указана сумма недостачи. Так как ей зарплату выплатили неполностью, то должны погасить задолженность. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что истец работала в магазине <адрес> Новикова Е.В. была материально-ответственным лицом. Ею был подписан договор о коллективной материальной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение инвентаризации. Новикова участвовала в ней. По результатам инвентаризации была установлена недостача. Новикова написала расписку об обязании погасить недостачу. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ Новикова получила в полном объеме, что подтверждается ее подписью в ведомости. Сумму недостачи в добровольном порядке внесла в кассу, на что ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Заработная плата была выплачена Новиковой с задержкой, в связи с чем ей были выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы. Просит в иске отказать ( письменные возражения на л.д.15-16).

Выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно трудовой книжке, приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовому договору № тд от ДД.ММ.ГГГГ. Новикова Е.В. была принята на работу в филиал Ступинского райпо Каширское потребительское общество продавцом 2 категории в магазин № <адрес> л.д. 7-8, 10, 38, 41-43)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ), о чем внесена запись в трудовую книжку. С данными записями Новикова Е.В. ознакомлена, о чем имеется отметка в приказе ( л.д.45)

В период трудовой деятельности С Новиковой Е.В. был заключен договор о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности отДД.ММ.ГГГГгда, в котором ДД.ММ.ГГГГ она расписалась ( л.д.44).

При прекращении трудового договора Новиковой Е.В. была начислена причитающаяся ей заработная плата в размере 46 040рублей 60 копеек, которая была ей выплачена по платежной ведомости № № ДД.ММ.ГГГГ. Факт выплаты заработной платы в указанном размере подтверждается подписью Новиковой Е.В. в платежной ведомости ( л.д.33-34).

За нарушение срока выплаты заработной платы Новиковой Е.В. были начислены проценты в размере 363 рубля 48 копеек, которые также выплачены Новиковой Е.В. по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.35-36)

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, где работала до ДД.ММ.ГГГГ истец Новикова Е.В. в соответствии с приказом была проведена инвентаризация. Новикова Е.В. принимала участие в проведении инвентаризации ( л.д.17, 19-20).

По результатам инвентаризации была установлена недостача в размере 234 179 рублей 78 копеек (л.д.21-22)

Объяснительной, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.В. на имя директора филиала Ступинского райпо подтверждается, что она обязалась выплатить недостачу (л.д.23).

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от Новиковой Е.В. поступила в счет погашения недостачи сумма в размере 44 033 рублей 74 копеек ( л.д.37)

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При прекращении трудового договора ответчик не выплатил Новиковой Е.В. причитающуюся ей заработную плату.

Так как выплата Новиковой Е.В. была произведена с нарушением срока, вследствие чего ей были начислены проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, причитающихся работнику.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что факт неполной выплаты заработной платы Новиковой Е.В. не нашел объективного подтверждения. Заработная плата получена истицей в полном объеме, а сумма недостачи внесена Новиковой Е.В. в кассу филиала Ступинского райпо Каширское потребительское общество в добровольном порядке, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг являются производными от основных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, то не имеется оснований и для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Новиковой     <данные изъяты> к Ступинскому РАЙПО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева