Решение по делу № 2-1335/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1335/2021                               24 августа 2021 года

29RS0014-01-2021-001251-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

    при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Поповой М. В. к Селедковой В. В., Чернышовой-Чудной Е. В., Берденниковой Ю. В., Кочкаревой Н. А., Бондаревой Н. Н., Вершковой А. Ю., Поповой Н. С. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения собственников помещений дома, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., .... выраженного в протоколе <№> от <Дата> внеочередного общего собрания собственников помещений дома.

В обоснование исковых требований указано, что в период с <Дата> по <Дата> по инициативе ответчиков в многоквартирном ..., корпус 1, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе <№> от <Дата>. Являясь собственником квартиры в указанном многоквартирном жилом доме, в январе 2021 года истец узнала о том, что оспариваемое собрание собственников жилья приняло решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Прогресс», что выбран способ управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья (ТСЖ). Истец полагает, что кворума при подсчёте голосов достигнуто не было. Кроме того, согласно 12 вопросу протокола <№> от <Дата> жильцы проголосовали за снижения платы за жилое помещение на момент создания ТСЖ до размера 23,00 руб. в месяц за 1 кв. м. Однако истец считает, что ответчики ввели в заблуждение жильцов. Исходя из калькуляции стоимости содержания жилого фонда в спорном многоквартирном доме, тариф составляет 18,66 руб.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковое заявление. Указала, что ряд бюллетеней (т.4 л.д.3-9) следует исключить из подсчета с целью определения кворума. Совокупная величина исключения составляет 2175,5 кв.м, что свидетельствует о том, что в голосовании приняли участие собственники обладающие 5593,9 кв.м, то есть 40,06% от общей площади дома.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Ответчик Селедкова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчики Чернышова-Чудная Е.В., Берденникова Ю.В., Кочкарева Н.А., Бондарева Н.Н., Вершкова А.Ю., Попова Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

Третьи лица ООО "УК Прогресс", Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили, в отзывах на иск указали на незаконность принятого <Дата> решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика Селедкову В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является сособственником ... многоквартирном доме (доля в праве – 1/3).

В период с <Дата> по <Дата> по инициативе ответчиков в многоквартирном ..., корпус 1, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе <№> от <Дата> (далее также – протокол от <Дата>) с повесткой дня:

1. О выборе председателя, секретаря собрания и наделении их полномочиями до подведения итогов голосования, подсчета голосов, составления и подписания итогового протокола, общего собрания собственников помещений жилого ..., корпус 1 по ... в городе Архангельске;

2. Об утверждении повестки дня;

3. О расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК "Прогресс» ИНН 2901201570;

4. Избрание лица, уполномоченного на расторжение договора управления от имени собственников помещений;

5. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья (ТСЖ);

6. Создание товарищества собственников жилья «Абрамова, 5к1» для целей управления многоквартирным домом;

7. Утверждение Устава ТСЖ «Абрамова, 5к1» в предложенной редакции;

8. Выбор членов Правления ТСЖ «Абрамова, 5к1»;

9. Выбор Председателя правления ТСЖ «Абрамова, 5к1»;

10. Выбор ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Абрамова, 5к1»;

11. Выбор Администраторов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в системе ГИС ЖКХ и других информационных системах РФ;

12. Утверждение снижения размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества);

13. Утверждение сметы доходов и расходов на 2020-2021гг.;

14. Выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников жилья (ТСЖ);

15. Изменение способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет;

16. Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный постановлением правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп (с 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику в 2020 году - 8,56 рублей, в 2021 году - 9,25 рублей, в 2022 году - 9,96 рублей);

17. Определение владельца специального счета - ТСЖ "Абрамова, 5, ...;

18. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет;

19. Выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет

–    о согласовании с лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет,

–    об определении порядка представления платежных документов размере расходов, связанных с предоставлением документов,

–    об определении условий оплаты этих услуг.

20. Решение об открытии специального депозита и переводе на него свободных средств со спецсчета на капитальный ремонт;

21. Об обращении в орган регионального оператора с уведомлением об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Об определении кандидатуры собственника, уполномоченного для обращения в орган регионального операторам в орган государственного жилищного надзора;

22. Об утверждении способа уведомления о проведении и результатах собрания;

23. Об определении места хранения решений, протокола и иной документации связанной с проведением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ..., корпус 1 по ... в городе Архангельске.

Как установлено ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец, принимавшая участие в собрании и голосовавшая против оспариваемого решения, обратилась в суд с указанным иском, указывая на существенные нарушения при проведении голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.1.1. ст.136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Согласно п.4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр (далее также – Требования), протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.22 Требований реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

В случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания (п.23 Требований).

В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, при этом реквизиты подписей лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов либо подписи инициатора проведенного общего собрания в случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, должны включать в себя сведения, предусмотренные пунктом 22 настоящих Требований, а также отметку о статусе таких лиц ("председательствовал на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме", "секретарь общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме", "проводил подсчет голосов", "инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме") (п.24 Требований).

Между тем, в нарушение указанных норм протокол от <Дата> подписан лишь председателем собрания Селедковой В.В. и секретарем собрания Поповой Н.С. Подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за принятие решения о создании ТСЖ как юридического лица и об утверждении его устава в протоколе отсутствуют, что свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения, выраженного в протоколе <№> от <Дата> внеочередного общего собрания собственников помещений дома, в части вопросов повестки дня <№> (Создание товарищества собственников жилья «Абрамова, 5к1» для целей управления многоквартирным домом) и <№> (Утверждение Устава ТСЖ «Абрамова, 5к1» в предложенной редакции), а также по вопросам повестки дня непосредственно, связанным с решением о создании ТСЖ:

<№> (О расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК "Прогресс» ИНН 2901201570);

<№> (Избрание лица, уполномоченного на расторжение договора управления от имени собственников помещений);

<№> (Выбор способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья (ТСЖ);

<№> (Выбор членов Правления ТСЖ «Абрамова, 5к1»);

<№> (Выбор Председателя правления ТСЖ «Абрамова, 5к1»);

<№> (Выбор ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Абрамова, 5к1»);

<№> (Выбор администраторов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в системе ГИС ЖКХ и других информационных системах РФ – членов ТСЖ);

<№> (Утверждение снижения размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества);

<№> (Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Абрамова, 5к1» на 2020-2021гг.);

<№> (Выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников жилья (ТСЖ);

<№> (Изменение способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет);

<№> (Определение владельца специального счета - ТСЖ "Абрамова, 5, ...);

<№> (Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет);

<№> (Выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет,

–    о согласовании с лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет,

–    об определении порядка представления платежных документов размере расходов, связанных с предоставлением документов,

–    об определении условий оплаты этих услуг);

<№> (Об обращении в орган регионального оператора с уведомлением об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Об определении кандидатуры собственника, уполномоченного для обращения в орган регионального операторам в орган государственного жилищного надзора);

<№> (Об утверждении способа уведомления о проведении и результатах собрания);

<№> (Об определении места хранения решений, протокола и иной документации связанной с проведением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ..., корпус 1 по ... в городе Архангельске).

Приходя к выводу о признании незаконным решения в части вопросов повестки дня <№> (О расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Прогресс» ИНН 2901201570) и <№> (Избрание лица, уполномоченного на расторжение договора управления от имени собственников помещений); суд исходит из положений ч.2 ст.161 ЖК РФ, которая предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Принимая во внимание, что в многоквартирном доме по адресу: г.Архангельск, ... более 30 квартир, а решение о создании ТСЖ не было принято в установленном законом порядке, решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Прогресс» также не может считаться принятым.

Приходя к выводу о признании незаконным решения в части вопросов повестки дня <№> (Утверждение снижения размера платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества); <№> (Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Абрамова, 5к1» на 2020-2021гг.), суд исходит из того, что определенный решением размер платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) в размере 23 руб., определен, исходя из сметы доходов и расходов на 2020-2021гг. ТСЖ «Абрамова, 5к1», которое в установленном законом порядке не создано.

Приходя к выводу о признании незаконным решения в части вопросов повестки дня №<№>, 17-19, 21, касающихся изменения способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, суд исходит из невозможности изменения способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, поскольку в отсутствие ТСЖ собственниками помещений дома не определен иной владелец такого счета, что в силу ст.175 ЖК РФ является обязательным.

Доводы искового заявления с учетом дополнений (т.5, л.д.3-10) об отсутствии кворума – 50% от общего количества голосов собственников в ходе судебного разбирательства подтверждения не получили.

Как следует из дополнения к иску, истец полагала, что из голосов собственников, владеющих 7769,4 кв.м помещений подлежат исключению 2175,5 кв.м (бюллетени №<№>, 23, 27, 28, 36, 52, 56, 65, 68, 73, 77, 115, 117, 138, 141, 147, 148, 169, 170, 194, 196, 199, 218).

Проанализировав содержание указанных бюллетеней, выписки из ЕГРН, суд приходит к выводу об исключению из подсчета голосов для определения кворума общего собрания собственником помещений дома бюллетеня <№>, заполненного <***> (3/4 от площади 62,4 кв.м (46,8 кв.м) ...) в связи с отсутствуем приложенной доверенности от сособственника квартиры – <***> (т.3, л.д.199-202).

Кроме того, при подсчете голосов ответчиками неверно учтены площади помещении при подсчете голосов:

–    по бюллетеню <№> (т.6, л.д.114, 115), поскольку долям сособственников ... <***>. соответствуют 24,65 кв.м, а не 49,3 кв.м. (сумма исключения составит 24,65+24,65) (т.2, л.д.15-18);

–    по бюллетеню <№> (т.6, л.д.130), поскольку доле сособственника ... <***>. соответствует 27,03 кв.м, а не 81,3 кв.м. (сумма исключения составит 54,27) (т.4, л.д.102-106);

–    по бюллетеню <№> (т.6, л.д.133), поскольку доле сособственника ... <***> соответствует 15,7 кв.м, а не 62,8 кв.м. (сумма исключения составит 47,1) (т.4, л.д.107-110).

Вместе с тем, при подсчете голосов по бюллетням сособственников ... <***>. в лице законного представителя Малафеевой Е.Г. (т.6, л.д.162, 163) ошибочно уменьшено на 4,01 кв.м количество принадлежащих указанным собственникам голосов: вместо 88,7 кв.м учтена площадь 84,69 кв.м.

Иные доводы истца, изложенные в дополнении к иску (т.5 л.д.3-10), подтверждения в ходе судебного разбирательства не получили.

Указание в бюллетене <№> одновременно двух собственников <***> соответствует режиму их совместной собственности на ....

Доводы истца о том, что из подсчета должны быть исключены бюллетени №<№>, 77, поскольку при их заполнении не указано решение по вопросу <№> «Утвердить повестку дня», бюллетени №<№>, 52-5, поскольку при их заполнении не указано решение по вопросу <№> «Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет», а также бюллетень <№>, поскольку при его заполнении не указано решение по вопросам <№>, 17 «Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт», Определение владельца специального счета - ТСЖ "Абрамова, 5, ...», суд отклоняет, так как неуказание гражданами решений по данным вопросам повестки дня собрания не может повлечь исключение их волеизъявления по другим вопросам.

Также судом отклоняются доводы о двойном учете голосов по бюллетеням №<№>, 36, 56, 65, 141, 194, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств.

Доводы истца о заполнении неуполномоченными лицами бюллетеня <№> <***>. (т.6, л.д.58), бюллетеня <№> <***>. (т.6, л.д.73), бюллетеня <№> <***>. (т.6, л.д.103), бюллетеня <№> <***> (т.6, л.д.126), бюллетеня <№> <***> (т.6, л.д.159), бюллетеня <№> <***> (т.6, л.д.163) опровергаются информацией, поступившей из Архангельского и Вельского территориальных отделов агентства ЗАГС Архангельской области (т.5 л.д.166-179).

Неуказание собственниками в бюллетенях количества квадратных метров в принадлежащих им помещениях (бюллетени по ..., т.6, л.д.77-79) либо указание площади, несоответствующей принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на квартиру (бюллетень <№>, т.6, л.д.102) не свидетельствуют о наличии оснований для исключения таких бюллетеней из подсчета, поскольку данные неполнота и неточности заполнения бюллетеней являются устранимыми.

Также судом отклоняются доводы истца об исключении из подсчета бюллетеня <№> со ссылкой на то, что в нем указаны 2 собственника <***>., а также доводы об исключении бюллетеня <№> со ссылкой на то, что подписавший его <***> не указан в реестре собственников, поскольку указанные бюллетени подписаны собственниками жилых помещений (выписки из ЕГРН – т.2 л.д.69-70, т.4 л.д.206-207).

С учетом изложенного, участие во внеочередном собрании приняли собственники, владеющие 7575,94 (7769,4-46,8-24,65-24,65-54,27-47,1+4,01) кв.м жилых помещений в доме, что более 50% от площади многоквартирного жилого дома.

Таким образом, оснований для признания недействительным решения, выраженного в протоколе <№> от <Дата> внеочередного общего собрания собственников помещений дома, в части вопроса повестки дня <№> «Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный постановлением правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп (с 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику в 2020 году - 8,56 рублей, в 2021 году - 9,25 рублей, в 2022 году - 9,96 рублей)» не имеется.

Также не подлежит признанию недействительным указанное решение в части вопросов повестки дня №<№>,2, а также <№>, решение по которому принято не было, поскольку в данной части протокол внеочередного собрания собственников помещений в доме прав и законных интересов истца не нарушает (ст.2 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., ..., выраженное в протоколе <№> от <Дата> внеочередного общего собрания собственников помещений дома, в части вопросов повестки дня №<№>, 17-19, 21-23.

В удовлетворении иска Поповой М. В. к Селедковой В. В., Чернышовой-Чудной Е. В., Берденниковой Ю. В., Кочкаревой Н. А., Бондаревой Н. Н., Вершковой А. Ю., Поповой Н. С. в остальной части отказать.

Взыскать с Селедковой В. В. в пользу Поповой М. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 42,86 рублей.

Взыскать с Чернышовой-Чудной Е. В. в пользу Поповой М. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 42,86 рублей.

Взыскать с Берденниковой Ю. В. в пользу Поповой М. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 42,86 рублей.

Взыскать с Кочкаревой Н. А. в пользу Поповой М. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 42,85 рублей.

Взыскать с Бондаревой Н. Н. в пользу Поповой М. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 42,86 рублей.

Взыскать с Вершковой А. Ю. в пользу Поповой М. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 42,86 рублей.

Взыскать с Поповой Н. С. в пользу Поповой М. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 42,85 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.А.Александров