Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-728/2012 от 17.09.2012

№ 1-728/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 30 октября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого Титенко Д.С.,

защитника - адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № 8 и ордер № 1493 от 03.10.2012 года,

при секретаре Ищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титенко, ранее судимого:

1)      06.12.2011 годамировым судьёй судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского краяпо ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

2)      17.01.2012 года мировым судьёй судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 06.12.2011 года к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титенко Д.С. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Аверьяновой А.И., группой лиц по предварительному сговору с Трубиным С.В., осужденным приговором Ачинского городского суда от 22 июня 2012 года, при следующих обстоятельствах.

02.05.2012 г. около 19 часов Титенко Д.С. вступил с ранее знакомым Трубиным С.В. (в отношении которого вынесен приговор 22 июня 2012 года, вступивший в законную силу 04.09.2012 года) в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью 03.05.2012 г. около 12 часов 30 минут Титенко Д.С. нагрузовом автомобиле NISSAN DIESEL, приехал по адресу: Красноярский край, Ачинский район, ул. Победы, дом 61, квартира 2, где проживает ранее знакомая А.И., и где его ожидал Трубин С.В. Реализуя свой преступный умысел, Титенко Д.С. совместными и согласованными действиями с Трубиным СВ., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, проникли во двор вышеуказанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили металлическую емкость весом 470 кг., стоимостью 2350 рублей, принадлежащую А.И., причинив ей ущерб. При этом Трубин С.В., открыв калитку ворот, проник в ограду дома, где находилась металлическая емкость, а Титенко Д.С. опустил трос манипулятора грузового автомобиля во двор. После чего Трубин СВ. зацепил трос за монтажную петлю металлической емкости и Титенко Д.С. погрузил металлическую ёмкость в кузов вышеуказанного автомобиля. С похищенным Титенко Д.С. и Трубин С.В. с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Титенко Д.С. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая А.И. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Титенко Д.С. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Титенко Д.С. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Титенко Д.С. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Вменяемые Титенко Д.С. действия квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По смыслу закона, положения главы 40 УПК РФ не препятствуют суду переквалифицировать содеянное обвиняемым в рамках, предъявленного виновному обвинения, если при этом не будет допущено ухудшение положения последнего.

В соответствии с п.3 Примечаний к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания «иного хранилища» является отведение и оборудование участка территории исключительно для целей хранения.

В то же время, исходя из текста предъявленного обвинения, огороженный двор по указанному в обвинении адресу не является территорией, предназначение которой состоит в хранении материальных ценностей. Указанный вывод не требует анализа фактической стороны совершенного преступления, что запрещено законом при особом порядке принятия судебного решения, а также анализа и оценки доказательств по делу.

Исходя из обвинения, предъявленного подсудимому, с учётом примечаний к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что из обвинения подлежит исключению указание на незаконное проникновение в иное хранилище.

Таким образом, суд квалифицирует действия Титенко Д.С. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Титенко Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда от 17.01.2012 года, известен наркослужбе гор. Ачинска с 1999 года по бытовому пьянству, на учетах в каких – либо иных медицинских учреждениях не состоит, женат, воспитывает малолетнего ребенка 2011 года рождения, а так же ребенка супруги, являющегося инвалидом, с которым проживает совместно, работает неофициально в ИП Кузин отделочником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титенко Д.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении ребенка – инвалида супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Титенко Д.С., судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Титенко Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, и сведений о личности виновного суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Титенко Д.С. и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Титенко Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд учитывает, что преступление совершено Титенко Д.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 17 января 2012 года в связи с чем, полагает назначить наказание по совокупности приговоров и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. ст. 70, 71 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титенко виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в гор. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17.01.2012 года и окончательно, по совокупности приговоров, определить наказание Титенко Д.С. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Титенко – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Обязать осужденного Титенко Д.С. в трехдневный срок после вступления приговора суда в законную силу, явиться в территориальный орган ФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания Титенко Д.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания Титенко Д.С. время его следования к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическую ёмкость, хранящуюся у потерпевшей А.И. – оставить в распоряжении собственника; грузовой автомобиль «Ниссан Дизель», г/н хранящийся у Титенко Д.С. – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова