Решение по делу № 12-24/2020 от 16.03.2020

Судья Степанкова Е.В. 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Энергетик» Вяльшина А.В.,

по жалобе руководителя Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Степанковой Е.В. от 13.02.2020, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Вяльшина А.В. состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбуждённому 25.12.2019 Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю в отношении директора ООО «Энергетик» Вяльшина А.В по факту неуплаты административного штрафа по постановлению должностного лица от 04.09.2019, производство прекращено за отсутствием в действиях Вяльшина А.В. состава административного правонарушения.

Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и возврате дела на новое рассмотрение. Считают, что представленным маршрутный лист почтового сервиса достоверно свидетельствует о направлении по месту нахождения юридического лица постановления о наложении административного штрафа по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МИФНС России №1 по Приморскому краю Гойберг И.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Энергетик» Вяльшин А.В. не прибыл. Судебные извещения заблаговременно направлялись по адресу места нахождения юридического лица и по адресу регистрации директора ООО по месту жительства. Данные почтовые отправления, оформленные с соблюдением положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая данные обстоятельства, суд признает Вяльшина А.В. извещённым о времени и месте судебного рассмотрения. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии от Вяльшина А.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья определил о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя МИФНС, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление от 23.05.2017, – отмене, так как законные основания к этому отсутствуют.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС №1 по Приморскому краю от 04.09.2019 директор ООО «Энергетик» Вяльшин А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 14-15).

Сведения об уплате ООО «Энергетик» назначенного данным постановлением административного штрафа, не представлены.

По факту неуплаты административного штрафа по постановлению должностного лица от 04.09.2019 заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю в отношении должностного лица – директора ООО «Энергетик» Вяльшина А.В 25.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление мировым судьёй мотивировано отсутствием у должностного лица оснований полагать о наступлении события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В обоснование вывода указано о ненаправлении почтового отправления с постановлением от 04.09.2019 о наложении административного штрафа по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по месту нахождения юридического лица, следовательно, вывод о вступлении в силу данного постановления должностным лицом сделан неверно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за тем административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для правильного разрешения настоящего дела имеет значение установление факта надлежащего направления копии постановления от 04.09.2019 в адрес ООО «Энергетик», неисполнение которого в установленные законом сроки вменено директору данного юридического лица.

Из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления от 04.09.2019 о привлечении директора ООО «Энергетик» Вяльшина А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ направлена 06.09.2019 по адресу регистрации по месту жительства Вяльшина А.В., что следует из имеющихся в материалах дела сопроводительного письма (л.д. 11), реестра почтовых отправлений (л.д. 12), маршрутного листа почтового отправления (л.д. 13). Корреспонденция адресатом не получена.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре юридических лиц адрес места нахождения ООО «Энергетик» значится как: Приморский край, г.Фокино, ул.Тихонова, д. 20.

Представленный с жалобой маршрутный лист почтового сервиса подтверждает отправку 15.11.2019 в адрес вышеуказанного места нахождения ООО «Энергетик» извещения от 15.11.2019 о вызове руководителя организации в МИФНС на 25.12.2019 для составления протокола об административном правонарушении по факту неуплаты административного штрафа. Об этом свидетельствует номер отправления PP1F5K1K8432, указанный как в маршрутном листе, так и на почтовом конверте к извещению.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об отправке копии постановления о наложении административного штрафа по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в адрес ООО «Энергетик», не представлено.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления постановления от 04.09.2019 в адрес ООО «Энергетик», а соответственно и его получения юридическим лицом, что не позволяет сделать вывод о вступлении в силу постановления от 04.09.2019 и возникновения у ООО обязанности уплатить административный штраф, в том числе на момент возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеприведённых норм закона и обстоятельств дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, которые не подтверждены доказательствами виновности Вяльшина А.В.

Доводы жалобы являлись предметом исследования мировым судьёй и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Однако несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края Степанковой Е.В. от 13.02.2020, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Вяльшина А.В. состава административного правонарушения, – оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Денисов