Решение по делу № 2а-4994/2018 от 29.05.2018

Дело № 2а-4994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Н.Ю.,

с участием административного ответчика Смольникова ФИО5 его представителя адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

представитель МИФНС ... по РБ обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит восстановить срок на взыскание недоимки по транспортному налогу, сумму начисленных пеней по транспортному налогу, взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 33340,33 руб., сумму начисленных пеней по транспортному налогу в размере 744,60 руб., всего общую сумму задолженности 34084,93 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являющийся владельцем транспортных средств – ФИО6, государственный регистрационный номер ФИО7, государственный регистрационный номер ФИО8 государственный регистрационный номер ФИО9 не оплатил недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 33340,33 руб. в связи с чем ему были начислены пени по транспортному налогу в сумме 744,60 руб. Налоговый орган направил ответчику уведомление от < дата > ... на уплату транспортного налога. Налоговый период, налоговая база, налоговая ставка и расчет налога содержатся в налоговом уведомлении. Налоговый орган направил требование от < дата > ... об уплате задолженности по транспортному налогу, данное требование ответчиком не исполнено. МРИФНС ... по РБ ранее обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен < дата >, однако определением от < дата > отменен в связи с поступившими возражениями должника. Указанное определение мирового судьи поступило в инспекцию < дата >, что подтверждается входящим штампом, в связи с чем пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления подлежит восстановлению.

Представитель административного истца МИФНС России ... по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку прошел срок для обращения с иском, при этом пояснил, что транспортный налог им не уплачен, поскольку проживал в другой квартире, в связи с чем не получил квитанции и забыл об уплате налога.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала письменное заявление о применении последствий пропуска срока, при этом пояснила, что административный истец дважды пропустил срок на подачу заявления в суд, таким образом срок для обращения в суд истек в марте 2017 года.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ, является пеня.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня, согласно п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является владельцем транспортных средств – ФИО10, государственный регистрационный знак ФИО11, государственный регистрационный знак ФИО12 государственный регистрационный знак ФИО13.

Налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление ... от < дата > с расчетом транспортного налога в размере 33340,33 руб. с обязательством уплаты в срок не позднее < дата >.

Согласно списку ... от < дата > заказное письмо направлено ФИО1 по адресу: ....

Также по истечении добровольного срока погашения задолженности по налогам Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование ... об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 33340,33 руб., пени по транспортному налогу в размере 744,60 руб. по состоянию на < дата > в срок до < дата >.

Согласно списку ... от < дата > заказное письмо направлено ФИО1 по адресу: ....

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств уплаты транспортного налога и пени административным ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 33340,33 руб. и пени в сумме 744,60 руб. что подтверждается представленным административным истцом расчетом.

Суд полагает возможным восстановить Межрайонной ИФНС N 1 по РБ срок для обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из того, что ФИО1 обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнил, не оспорил обязанность уплаты налога, а также правильность расчета налога и пени, а также ввиду наличия уважительных причин пропуска указанного срока, установленных следующим.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем ч. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из содержания ст. 129 ГПК РФ следует, что вопрос об отмене судебного приказа разрешается судьей единолично без вызова сторон. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, до дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа взыскатель, в данном случае налоговый орган, не может знать о возникновении права на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС N 1 по РБ задолженности на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 33340,33 руб., пени в размере 744,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 611,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относсительно исполнения судебного приказа.

Копия определения об отмене судебного приказа получена МИФНС ... по РБ < дата >, что подтверждается оттиском входящего штампа на определении суда об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением Межрайонная ИФНС России ... по РБ обратилась в Советский районный суд ... РБ < дата >.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеизложенные требования законодательства, регулирующие данные правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд удовлетворяет заявленные требования в определенных в расчете суммах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... России по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... России по ... недоимку по транспортному налогу в размере 33340 (тридцать три тысячи триста сорок) рублей 33 копейки, пени по транспортному налогу в размере 744 (семьсот сорок четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.