Решение по делу № 8Г-4497/2024 [88-12534/2024] от 14.02.2024

    УИД 63MS0002-01-2022-003144-20

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-12534/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    23 мая 2024 г.    г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., изучив кассационную жалобу Варламовой ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары от 10 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2640/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Варламовой ФИО5 задолженности по договору займа

установила:

10 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Варламовой Н.И. в пользу ООО «Права онлайн» задолженности по договору займа № № от 18 февраля 2022 г. в размере 10 000 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего: 10 200 руб.

В кассационной жалобе Варламова Н.И. просит отменить судебный приказ, как незаконный и необоснованный, поскольку считает, что заявленные требования ООО «Право онлайн» не бесспорны, отсутствуют какие-либо правовые или фактические основания в подтверждении права на принудительное получение платы с кассатора, наличие обязательства и нарушение сроков исполнения обязательства.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа, в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

          Между тем, в кассационной жалобе должник выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, указывает на отсутствие бесспорности заявленных требований.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учётом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары от 10 октября 2022г. по гражданскому делу № 22-2640/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Варламовой ФИО6 задолженности по договору займа.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», что требование о взыскании с Варламовой ФИО7 задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                             С.Ю. Иванова