Решение по делу № 14-38/2013 от 11.01.2013

Дело № 12-38/13

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 12 февраля 2013 г

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В., в помещении Колпинского районного суда

с участием заявителя Виноградова О.В.,

защитника Кувалдиной С.А.. представляющего интересы заявителя по доверенности 78 АА 3344866

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова О.В. на постановление № 812/12 от 25.12.2012 года по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Хисамова В.М. в отношении генерального директора ООО «Компания «Тропические фрукты» Виноградова О.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 812/12 от 25.12.2012 года по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Хисамова В.М. генеральный директор ООО «Компания «Тропические фрукты» Виноградов О.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

Согласно постановления от 25.12.2012 года, существо правонарушения выразилось в том, что Виноградов О.В., являясь генеральным директором ООО «Компания «Тропические фрукты», совершил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, а именно:

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга 15.11.2012 года при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Севастьянова, (). В ходе проверки было установлено, что земельный участок по указанному адресу общей площадью 16294 кв.м занимает и фактически использует ООО «Компания «Тропические фрукты», часть указанной территории, участок площадью 14355 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017206:7 принадлежит на праве собственности ООО «Компания «Тропические фрукты», а земельный участок площадью 1939 кв. м используется обществом на основании договора аренды №06-ЗД-02797 от 27.07.2005 года. Согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования данного земельного участка: для размещения складских объектов. Материалами проверки установлено, что на части вышеуказанного земельного участка площадью 300 кв.м ООО «Компания «Тропические фрукты» осуществляется обслуживание автомобилей (шиномонтаж, ремонт и обслуживание грузового автотранспорта), а часть территории, площадью 1500 кв. м используется обществом под автомобильную стоянку транспортных средств и грузовых прицепов. Таким образом, Виноградов О.В. являясь, согласно решения №15 от 14.08.2009 года руководителем ООО «Компания «Тропические фрукты» и лицом, ответственным за соблюдением обществом земельного законодательства, в нарушение требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ использовал земельный участок площадью 1800 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Севатьянова, () не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным видом землепользования.

В жалобе Виноградов О.В. просит постановление от 25.12.2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что земельный участок, на котором расположена автостоянка и выделено место для ремонта грузового автотранспорта, принадлежит ООО на праве собственности, что позволяло использовать территорию для размещения автостоянки и для обслуживания автомобилей.

Такой вывод сделан на основании:

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, земли промышленности и т.д. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий на основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ.

Рассматриваемые земельные участки находятся на землях населенных пунктов в производственной территориальной зоне (статья 85 Земельного кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам и осуществляемые совместно с ними.

При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно.

Согласно статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В Санкт-Петербурге Градостроительные регламенты территориальных зон установлены Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга (закон СПб № 29-10 от 16.02.2009г.)

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга рассматриваемые земельные участки расположены в производственной зоне «объектов целлюлозно-бумажного производства; издательской и полиграфической деятельности, включая объекты производства машин и оборудования, производства транспортных средств и оборудования...». Среди прочих основных разрешенных видов использования, установленных градостроительным регламентом ТП 6, такие, как:

- для размещения объектов коммунального хозяйства и транспорта, необходимых для обеспечения объектов разрешенных видов использования, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение;

- для размещения производства машин и оборудования;

- производства механического оборудования;

- производства транспортных средств и оборудования;

- производства автомобилей;

- производства автомобильных кузовов;

- производства частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей.

В пределах установленного градостроительного регламента собственники и землепользователи самостоятельно выбирают основной вид разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований.

Кроме основных видов разрешенного использования земельных участков собственники и землепользователи земельных участков без дополнительных разрешений и согласований выбирают вспомогательные виды разрешенного использования в отношении объектов, имеющих основной и условно разрешенный вид использования.

В соответствии с вышеуказанным градостроительным регламентом ТП6 вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии со ст. 3 «Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга». Это могут быть

-объекты коммунального хозяйства;

-автостоянки и гаражи для обслуживания основных, условно разрешенных, а также иных

вспомогательных видов использования;

-площадки хозяйственные;

-иные объекты.

В соответствии со статьей 2 «Правил землепользования и застройки» и пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден приказом Минэкономразвития №42 от 04.02.2010г.) в пределах одного земельного участка, в том числе в пределах одного здания, допускается при соблюдении действующих нормативов размещение двух и более разрешенных видов использования (основных, условных и вспомогательных).

С учетом изложенного, состава правонарушения в моих действиях как генерального директора «Общества» не по целевому использованию земельного участка нет. «Общество» на законных основаниях имеет право

а) в качестве вспомогательного вида использования без дополнительных разрешений и согласований использовать часть земельного участка для обслуживания автомобилей и часть земельного участка под автомобильную стоянку транспортных средств.

б) в качестве основного вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований основываясь на градостроительном регламенте производственной зоны ТП6.

В соответствии с градостроительным регламентом производственной зоны ТП6 предусмотрен Основной разрешенный вид использования для размещения объектов транспорта, необходимых для обеспечения объектов разрешенных видов использования, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

В связи с отсутствием использования земельного участка не по целевому назначению отсутствуют правовые основания для привлечения меня как генерального директора «Общества» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8.КоАП РФ.

Состав вменяемого правонарушения отсутствует, что в свете статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Виноградов О.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил постановление от 25.12.2012 года отменить.

Защитник Кувалдина С.А. так же поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснила, что в действиях Виноградова О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку Общество на законных основаниях с учетом основных видов разрешенного использования, установленных ч.1 ст. 37 Гражданского Кодекса и положений Градостроительного регламента Санкт-Петербурга, позволяющих собственнику самостоятельно выбирать основной вид разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований, кроме того, собственники и землепользователи земельных участков вправе без дополнительных разрешений и согласований выбирать вспомогательные виды разрешенного использования в отношении объектов, имеющих основной и условно разрешенный вид использования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных доказательств, согласно л.д.20 часть земельного участка, используемого Обществом под автостоянку и часть территории, используемой под зону обслуживания автомобилей, расположена в границах земельного участка, находящегося в собственности ООО «Компания «Тропические фрукты».

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении от 25.12.2012 года о том, что Виноградов О.В. являясь лицом, ответственным за соблюдением ООО «Компания «Тропические фрукты» земельного законодательства, в нарушение требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ использовал земельный участок площадью 1800 кв.м, который используется обществом на основании договора аренды №06-ЗД-02797 от 27.07.2005 года по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Севатьянова, д.() не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным видом землепользования, противоречат доказательствам по делу.

Указанное нарушение суд полагает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании ч.1 и ч.4 Градостроительного Кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования

В соответствие с положениями ч.2 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга «О ПРАВИЛАХ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» от 4 февраля 2009 года разрешенным для земельных участков, объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, является такое использование, которое осуществляется в соответствии с указанными в градостроительном регламенте:

1) видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельными (минимальными и(или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017206:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Севастьянова, д. 23, к.1 лит. А и принадлежащего на праве собственности ООО «Компания «Тропические фрукты», разрешенным видом использования для данного участка является: для размещения складских объектов.

В соответствие со ст. 11 и 12 Градостроительного регламента к погрузочно-разгрузочным площадкам относятся части территории земельных участков, предназначенные для проведения работ по погрузке и выгрузке грузов, доставляемых для объектов, расположенных на территории земельных участков. Площадь мест на погрузочно-разгрузочных площадках определяется из расчета 90 квадратных метров на одно место. Минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках на территории земельных участков определяется из расчета:

одно место для объектов общей площадью от 100 квадратных метров до 1250 квадратных метров и плюс одно место на каждые дополнительные 1250 квадратных метров общей площади объектов - для складских объектов (код 122).

Минимальное количество машино-мест для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта на территории земельных участков определяется из расчета, установленного в пункте 3 статьи 11 настоящей главы для определения минимального количества мест на погрузочно-разгрузочных площадках на территории земельных участков.

Использование части земельного участка под автостоянку является вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, что регламентировано ст. 3 Градостроительного регламента, позволяющей для всех видов объектов с основными и условно разрешенными видами использования вспомогательные виды разрешенного использования применяются в отношении объектов, технологически связанных с объектами, имеющими основной и условно разрешенный вид использования или обеспечивающих их безопасность в соответствии с нормативно-техническими документами.

Размещение объектов вспомогательных видов разрешенного использования разрешается при условии соответствия требованиям, перечисленным в пункте 1 ст. 3, соблюдения требований технических регламентов и иных требований в соответствии с действующим законодательством.

Все имеющиеся сомнения в виновности Виноградова О.В.. суд, согласно ст. 1.5 КоАП РФ толкует в его пользу.

Таким образом, поскольку постановление от 25.12.2012 года № 812/12 от 25.12.2012 года по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Хисамова В.М., как не основанное на положениях закона и представленных в материалах дела доказательствах, а именно с учетом расположения участка используемого под зону обслуживания автомобилей и часть участка, используемого под автостоянку на земельном участке, принадлежащем ООО «Компания «Тропические фрукты» на праве собственности, а не арендованном земельном участке, и при отсутствии установленных законом запретов на данный вид использования земельного участка, в действиях генерального директора ООО «Компания «Тропические фрукты» Виноградова О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова О.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.1, п.4 ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Виноградова О.В. - удовлетворить.

Постановление № 812/12 от 25.12.2012 года по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Хисамовым В.М. в отношении Генерального директора ООО «Компания «Тропические фрукты» Виноградова О.В. – отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по настоящему делу прекратить на основании ч.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Виноградова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья