Решение по делу № 33-7203/2018 от 28.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7203/2018

11 апреля 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Милютина В.Н.

Портновой Л.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Герасимовой Н. М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Герасимовой Н. М. стоимость восстановительного ремонта в размере 286200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 18222 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6704 рубля, штраф в размере 152211 рублей, почтовые расходы в размере 1230 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по написанию досудебной претензии в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимова Н.М. обратилась в суд с иском к РСА, Каюмову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 30.06.2016 г. в 21 ч. 36 мин. в адрес, произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: ... под управлением Каюмова Н. А. и ... под управлением Макаровой Н. А.. Виновником ДТП был признан Каюмов Н.А. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Вектор», страховой полис ЕЕЕ №....

06.07.2016г. истец обратился по прямому возмещению ущерба в ООО «СК «Вектор». Однако, страховая компания не выплатила страховое возмещение, в связи с чем истец обратилась в суд.

24.01.2017г. было вынесено решение Ленинским районным судом г.Уфы РБ по которому были удовлетворены требования истца частично. Взыскана стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 286200 руб., утрата товарной стоимости в размере 18222 рубля, расходы по оплате оценки в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по написанию досудебной претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 740 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 160211 рублей.

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.01.2017г. по делу N 2-279/2017 вступило в законную силу, исполнительный лист был выдан истцу.

Приказом Банка России от 26.01.2017 № ОД-180 (публикация Решения на сайте Банка России 27.01.2017) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СК «Вектор».

В связи с чем, истец обратился в РСА, предварительно направив им Заявление (Требование) о компенсационной выплате, со всеми необходимыми документами в соответствии с установленным требованием РСА. Однако выплата не производилась.

Истец просила суд взыскать с ответчика РСА стоимость восстановительного ремонта в размере 286200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 18222 рубля, услуги оценщика в размере 16 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6704 рубля, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 1230 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по написанию досудебной претензии в размере 3000 рублей. Взыскать с ответчика Каюмова Н. А. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков Кривошеева Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы указывает, что решение суда в части взыскания с РСА неустойки и штрафа является незаконным, поскольку истцом был представлен не полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, перечень которых представлен на сайте РСА.

Кроме того, податель жалобы полагает завышенными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Герасимовой Н.М. – Янгирова Р.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что дата в 21 ч. 36 мин. в адрес, произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: ... под управлением Каюмова Н.А. и ... под управлением Макаровой Н.А. Виновником ДТП был признан Каюмов Н.А. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Вектор», страховой полис ЕЕЕ №....

06.07.2016г. истец обратился по прямому возмещению ущерба в ООО «СК «Вектор». Однако, страховая компания не выплатила страховое возмещение, в связи с чем истец обратилась в суд.

24.01.2017г. состоялось решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, которым требования истца удовлетворены частично. Взыскана стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 286200 руб., утрата товарной стоимости в размере 18222 рубля, расходы по оплате оценки в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по написанию досудебной претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 740 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 160211 рублей.

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.01.2017г. по делу N 2-279/2017 вступило в законную силу, исполнительный лист выдан истцу.

Приказом Банка России от 26.01.2017 № ОД-180 (публикация Решения на сайте Банка России 27.01.2017) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СК «Вектор».

В связи с чем, истец обратился в РСА, предварительно направив им Заявление (Требование) о компенсационной выплате, со всеми необходимыми документами в соответствии с установленным требованием РСА. Однако выплаты не производилась.

Суд, признав требования истца законными и обоснованными в части возмещения ущерба, причиненного в ДТП, определил ко взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 286200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 18222 рубля, штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате независимой экспертизы, а также судебные расходы.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, постановленными на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не противоречат нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно произведено взыскание неустойки и штрафа ввиду того, что ответчик не уклонялся от осуществления компенсационной выплаты, данные действия РСА связаны с непредоставлением истцом дополнительных документов, указанных РСА в письме на заявление, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, предоставление которых обязательно на момент подачи заявления о страховом возмещении предусмотрены п. п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Судом установлено и подтверждается заявлением (требованием) о компенсационной выплате (л.д.14), что необходимые документы, указанные в п. 3.10 и 4.13 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), в том числе и те, на которые указывает ответчик, истцом были представлены. Указанное заявление получено ответчиком 04.08.2017, что им не оспаривается.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что данные документы отсутствовали в качестве вложения в почтовое отправление истца.

В связи с тем, что все необходимые для осуществления выплаты документы были истцом своевременно предоставлены, обязанность РСА надлежащим образом не исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, на получение компенсационной выплаты, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, а потому исковые требования о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены правомерно.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обстоятельства дорожно- транспортного происшествия и размер ущерба достоверно установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.01.2017г. по делу N 2-279/2017, которое было приложено к заявлению (требованию) о компенсационной выплате.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, добровольно его требование удовлетворено не было, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему выполненной работы, степени сложности дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий                  Вахитова Г.Д.

Судьи                              Милютин В.Н.

Портнова Л.В.

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.