Решение от 17.10.2022 по делу № 2-1212/2022 от 31.08.2022

07RS0006-01-2022-003341-58

Дело №2-1212/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Шашева А.Х.

при секретаре Бештоевой Ф.М.

с участием:

представителя истца –помощника г. Прохладного КБР Самохваловой Е.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

соистца Головко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Прохладного в интересах Головко А.П. к ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Прохладного обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в интересах Головко А.П. с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский» в пользу Головко А.П. задолженность по заработной плате в размере 212351 рубль 44 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 29014 рублей 99 копеек, и до фактической выплаты.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Прохладного по коллективному заявлению работников ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский» проведена проверка исполнения трудового законодательства в сфере оплаты труда. Установлено, что Головко А.П. состоит в трудовых отношениях с ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский». Ответчик имеет задолженность перед Головко А.П. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212351,44 руб. Требования Головко А.П. к ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский» о погашении задолженности остались без удовлетворения, расчет с Головко А.П. не произведён.

В судебном заседании представитель истца Самохвалова Е.В. и соистец Головко А.П, поддержализаявленные требования по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик – ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах не явки не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конституцией Российской Федерации (статья 37) гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи22ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании абзаца 1 статьи140ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела, Головко А.П. на основании приказа о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский», работает токарем 4 разряда. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. Головко А.П. уволен по собственному желанию.

Согласно пункту 4.5. Коллективного договора между администрацией ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский» и трудовым коллективом, заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.

В соответствии со справкой ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед Головко А.П. имеет задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212348,44 рублей, в том числе за: ДД.ММ.ГГГГ. -17935, 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 35458,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 42791,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ9417,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 4029,58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 28480,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2456,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5460,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 15212,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 24229,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 26877, 20 рублей.

Доказательств погашения задолженности перед Головко А.П., равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Требуемая истцом к взысканию с ответчика задолженность является обоснованной и вместе с процентами за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29014,99 рублей, исчисленными по правилам, установленным часть 1 статьи 236 ТК РФ, подлежит взысканию с ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 ч.1 ст.333.36НК РФ), с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ Прохладный КБР государственная пошлина в размере 5613,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212351 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 44 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 014 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5613 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 66 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░