Решение по делу № 2-682/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-682/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

01 августа 2019 года

гражданское дело по иску Скиртач ФИО10 к Кабанову ФИО11, Кабановой ФИО12 об определении порядка пользования жилым домом, понуждении к выдаче ключей от входных дверей,

у с т а н о в и л:

Скиртач А.Ю. обратилась в суд с иском к Кабанову И.В., Кабановой Т.К., с учетом уточнений исковых требований, об определении порядка пользования жилым домом-выделе ей в пользование жилой комнаты площадью 8,9кв.м., понуждении к выдаче ключей от входных дверей жилого дома и от калитки забора, по адресу: <адрес> д.Комлево <адрес>.

Истец Скиртач А.Ю. и ее представитель Воробьева О.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что Скиртач А.Ю. имеет в собственности квартиру в <адрес> и по 1\6доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> д.Комлево <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти своего деда (в связи со смертью своего отца до смерти деда). Сособственниками данного жилого дома являются ответчики. Поскольку семья Скиртач А.Ю., состоящая из нее, супруга и двух малолетних детей, является малообеспеченной, имеет кредитные обязательства, Скиртач А.Ю. имеет намерение проживать в спорном жилом доме, а принадлежавшую ей квартиру в <адрес> сдавать по найму. В случае изменения материального положения, года через полтора, возможно она вернется в свою квартиру, а в спорный жилой дом будет приезжать с целью отдыха. Считают, что Скиртач А.Ю. в пользование со своей семьей подлежит выделу комната, соответствующая ее доле в праве собственности площадью 8,9кв.м. В связи с семейными обстоятельствами Скиртач А.Ю. в данном жилом доме была всего 3-4раза, порядок пользования жилыми комнатами с ней не устанавливался. За выдачей ключей от жилого дома и калитки она к ответчикам не обращалась, препятствий для прохода в дом ей никто не чинил. Сложившиеся конфликтные отношения с ответчиками не помешают пользованию комнатой. Скиртач А.Ю. для урегулирования спора согласна получить 1000000рублей в счет своей доли, либо магазин, находящийся в собственности Кабанова И.В., однако, ответчиками данные условия не принимаются. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики Кабанова Т.К., Кабанов И.В. и его представитель по доверенности Власова М.Е. исковые требования Скиртач А.Ю. не признали, в их возражение пояснили, что истец не нуждается в спорном доме для проживания, ее обращение в суд является злоупотреблением правом с целью получения в счет принадлежащей ей доли жилого дома, магазина. Истец имеет в собственности квартиру, расположенную в <адрес>, где зарегистрирована одна. Порядок пользования жилым домом с истцом не устанавливался, спорная комната занята членом их семьи, Скиртач А.Ю. сама добровольно в жилой дом не приходила, никаких ключей для предоставления не просила. С истцом сложились конфликтные отношения в связи с наследованием магазина, которые не позволят совместному проживанию в жилом доме. Площадь жилого помещения, которое истец просит выделить, не соответствует ее доле в праве собственности. В иске Скиртач А.Ю. просили отказать.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельств о праве на наследство, Скиртач А.Ю. на праве собственности принадлежит 1\6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 757кв.м. и 1\6 доли в праве собственности на жилой дом площадью 89,5кв.м., по адресу: <адрес> д.Комлево <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти деда ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-17).

Сособственниками данного недвижимого имущества являются Кабанова ФИО13 и Кабанов ФИО14.

Как следует из технического паспорта, составленного Обнинским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации», по состоянию на 29 июля 2019г., по адресу: <адрес> д.Комлево <адрес> находится жилой дом, состоящий из жилых изолированных комнат площадью 11кв.м., 10,4кв.м., 15кв.м., 8,9кв.м., площадью всех частей здания 102,3кв.м., в том числе общей площадью жилого <адрес>,3кв.м., из нее жилой 74,6кв.м., подсобной 27,7кв.м.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

1\6 доли в праве собственности Скиртач А.Ю. составляют 17,05кв.м. общей площади и 12,43 кв.м жилой площади.

Площадь комнаты, которую просит выделить в пользование Скиртач А.Ю., составляет 8,9кв.м.

При этом, Скиртач А.Ю. имеет в собственности квартиру площадью 69,7 кв.м. по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей, в том, числе двумя несовершеннолетними детьми.

В связи с чем, пользование комнатой площадью 8,9кв.м., ухудшит ее жилищные условия.

В спорном жилом доме проживают ответчики, истец фактически в доме никогда не проживал и не проживает. В судебном заседании установлено, что испрашиваемая истцом комната занята членом семьи Кабановых.

Стороны членом одной семьи не являются.

Доказательств того, что Скиртач А.Ю. несла какие-либо расходы по содержанию жилого помещения, имея существенный интерес в его использовании с момента принятия наследства-с марта 2018г., стороной истца не представлено.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что между ними сложились конфликтные, неприязненные отношения, которые создают психотравмирующую ситуацию.

То есть, выше приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что сложившиеся конфликтные отношения, не позволят совместному проживанию сторон, истец имеет право собственности на жилое помещение, где проживает, в связи с чем, нуждаемость в проживании в спорном жилом доме отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из объяснений Скиртач А.Ю. в судебном заседании следует, что намерений постоянно проживать в спорном жилом доме она не имеет, определение порядка пользования обусловлено необходимостью улучшения ее материального состояния.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что обращение истца в суд обусловлено целью получения в счет принадлежащей ей доли жилого дома, магазина, что является злоупотреблением правом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Скиртач А.Ю. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Скиртач ФИО15 в удовлетворении исковых требований к Кабанову ФИО16, Кабановой ФИО17 об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес> д.Комлево <адрес>, понуждении к выдаче ключей от входных дверей данного жилого дома, калитки забора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: