Решение по делу № 2-608/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-608/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием представителя истца Михалюта А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 27 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тырину Р.В. о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Тырину Р.В., просит взыскать в счет погашения затрат, понесенных в связи с обучением ответчика, <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен ученический договор № на профессиональное обучение Тырина Р.В., на основании которого ответчик за счет средств работодателя прошел обучение на базе Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций по профессии <данные изъяты> в период с 04.09.2017. По условиям договора ответчик был обязан прибыть по окончании обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Сосногорск и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, не менее 3 лет, в течение 1 месяца со дня расторжения договора возместить затраты истца на обучение и материальное обеспечение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Указанное обязательство ответчиком не было исполнено, приказом от 08.02.2018 Тырин Р.В. был уволен. До настоящего времени ответчик затраты по обучению не возместил, размер задолженности составил <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Михалюта А.Ю. на исковых требованиях настаивал в редакции искового заявления.

Ответчик Тырин Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. Представил заявление о признании иска в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным признание ответчиком иска принять, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Тырин Р.В. заключили трудовой договор №, согласно которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу по должности <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тырин Р.В. принят на работу в указанном качестве с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тырин Р.В. переведен на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тырин Р.В. проходит платное обучение с целью повышения квалификации по профессии <данные изъяты> на базе Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 04.09.2017 по 06.10.2017.

Согласно условиям п.2.2.4 указанного дополнительного соглашения, Тырин Р.В. обязался проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее 2 лет.

Пунктом 2.2.5 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения указанного в п.2.2.4 срока по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77, ст.80, п.п.3, 5, 6, 7, 8, 11 ст.81, п.4 ст.83 ТК РФ он обязуется возместить затраты, понесенные работодателем по его платному обучению, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а именно: оплата образовательной организации за обучение, командировочные расходы, оплата за проживание в период обучения, оплата за проезд к месту обучения и обратно.

Условиями дополнительного соглашения (п.3.2) установлена подсудность споров, вытекающих из данного соглашения, судом по месту нахождения предприятия работодателя – эксплуатационного депо Сосногорск – структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», т.е. Сосногорским городским судом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тырин Р.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию пп. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия).

Затраты ОАО «РЖД» по обучению Тырина Р.В. составили <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – оплата проезда к месту обучения; <данные изъяты> руб. – суточные расходы, <данные изъяты> руб. - затраты Северного учебного центра профессиональных квалификаций СЖД - филиала ОАО «РЖД». Указанные расходы подтверждаются расчетом Северного учебного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовым отчетом, проездным документом, ответчиком не оспариваются.

Отработанный ответчиком период после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ и до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ составил 4 месяца, период фактически неотработанного ответчиком времени после окончания обучения составил 1 год 8 месяцев, в связи с чем размер расходов по обучению исчислен истцом в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> /24 х20). Возражений ответчика против приведенного истцом расчета не заявлено.

Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с Тырина Р.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.197 Трудового кодекса РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая, что Тырин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен без уважительных причин по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, и указанному в п.2.2.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве условия для возмещения расходов работодателя по его обучению, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу расходы. Размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тырину Р.В. удовлетворить.         

Взыскать с Тырина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> место работы не известно,

в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в сумме 21 019 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 830 руб. 57 коп., всего 21 849 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>