Копия: Дело № 12-366/2023
16RS0045-01-2023-000795-85
РЕШЕНИЕ
20 марта 2023 года г. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хасиповой А.А. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, а также жалобу Хасиповой ФИО5 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 КоАП РТ в отношении Хасиповой ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Хасипова А.А. привлечена к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Заявитель Хасипова А.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ее автомобиль находился не на зеленой зоне, зеленые насаждения там отсутствуют, знаки, запрещающие остановку не установлены. На этой территории отсутствует ограждение, указатели, она покрыта щебнем и остатками строительного мусора, никогда не облагораживалась. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, так как ранее она постановление не получала, на «<данные изъяты>» пришел только счет на оплату. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в административном органе.
Заявитель Хасипова А.А., представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, обжалуемое постановление Хасиповой А.А. отправлено электронным письмом, и данное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела нет достоверной информации о надлежащем вручении постановления и о заключении соглашения на получения корреспонденции в электронном виде. Вместе с тем, заявителем к жалобе приложена копия заявления, из которого следует, что постановление получено Хасиповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в суд. Суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный Хасиповой А.А. срок для обжалования постановления Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.
Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты Хасипова А.А. разместила автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, на озелененной территории вблизи <адрес>.
Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на Хасипову ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты Хасипова А.А. разместила автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, на озелененной территории вблизи <адрес>.
Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-МП», идентификатор №, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим соответствующую поверку, по результатам которой выдано свидетельство о поверке – СП/21-03-2022/141496368, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Из фотографии, имеющейся в материалах дела, невозможно определить территорию, на которой размещен автомобиль. Данных о нахождении автомобиля заявителя именно на озелененной территории суду не представлено. Следовательно, в действиях Хасиповой А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасиповой А.А. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 КоАП РТ в отношении Хасиповой ФИО7 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Хасиповой А.А. – удовлетворить.
Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья А.В. Гимранов