Решение от 22.07.2024 по делу № 2-2442/2024 от 10.06.2024

УИД: 51RS0003-01-2024-002948-37

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года

Дело 2-2442/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                 Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                            Ченской Д.Э.,

с участием:

представителя истца                        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Веритас», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование», акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, исключении персональных данных из информационной базы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Веритас», ООО «Абсолют страхование», АО ПКО «Центр долгового управления» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, исключении персональных данных из информационной базы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 14 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 16.01.2023 за период с 21.02.2023 по 06.07.2023 в размере 37000 рублей.

Истец не согласился с вынесенным судебным приказом №, так как он не заключал с ООО МКК «Веритас» Договор потребительского займа № от 16.01.2023г. 19.01.2024 подал в судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска возражение на исполнение судебного приказа.

30 января 2024 года мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска вынес определение об отмене судебного приказа №.

Ранее, 07 ноября 2023 года со счета ФИО1 на основании предъявленного судебного приказа №, в пользу взыскателя Акционерного общества «Центр Делового Управления» списана денежная сумма в размере 37 655 рублей.

Далее, в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска находилось гражданское дело № по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № г 16.01.2023г. в размере 37 000 рублей, госпошлина 1310 рублей, судебные расходы 231,60 рублей.

Требования в исковом заявлении АО ПКО «ЦДУ» были основаны на том, что 16 января 2023 года ООО МКК «Веритас» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор потребительского займа №, в результате которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 14 800 рублей с процентной ставкой 365 % годовых.

При заключении Договора займа, между ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик) и ООО МКК «Веритас» (Страхователь) дополнительно был присоединен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № от 11.12.2018г.

В иске указывается, что 16.01.2023 ФИО1 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата и размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа.

Полагал, что оспариваемый договор микрозайма с ним не согласовывался и им не заключался, никогда и никаким способом заявленный договор он не подписывал и какие-либо денежные средства не получал.

Просит суд признать недействительным Договор потребительского займа №, заключенный 16 января 2024 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1; взыскать с АО ПКО «ЦДУ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 37655 - неосновательное обогащение; взыскать с АО ПКО «ЦДУ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 07 ноября 2023г. и по день фактического исполнения денежного обязательства; взыскать с АО ПКО «ЦДУ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей - моральный вред; обязать ООО МКК «Веритас» прекратить обработку персональных данных ФИО1; обязать АО ПКО «ЦДУ» прекратить обработку персональных данных ФИО1; обязать ООО «Абсолют Страхование» прекратить обработку персональных данных ФИО1; взыскать с АО ПКО «ЦДУ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 рублей - понесенные расходы по оплате госпошлины; взыскать с АО ПКО «ЦДУ» в пользу ФИО1 денежные средства в ере 50 000 рублей - понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг № б/н от 29.05.2024.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ООО «Веритас», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП ЛАО г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно статье 7 вышеназванного Закона Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонам ряда действий в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как указано в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Судом установлено, что 16 января 2023 г. ООО МКК «Веритас» и лицо с паспортными данными ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором должнику был предоставлен займ в размере 14800 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев.

16.01.2023 от имени ФИО1 написано заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 800 рублей, которая вычитается из суммы займа.

05.07.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 16.01.2023, заключенному между Кредитор ом и Должником перешли к АО «ЦДУ»

Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право Взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 14800 была перечислена ООО МКК «Веритас» платежным поручением № от 16.01.2023 на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» г.Москва на расчетный счет №.

Вместе с тем, согласно информации АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 счет за № не открывался, а также денежные средства в размере 14000 рублей не поступали.

Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации, установлено, что номер мобильного телефона ФИО1 указан как: №, однако материалами дела подтверждается, что указанные мобильные телефоны ФИО1 не принадлежат.

При этом абонентские номера +№, с помощью которого регистрировался личный кабинет и оформлялся договор и проходила верификация клиента, к социальным сетям не привязан, находятся на обслуживании в Челябинской области

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 22.01.2023 по 25.01.2023 находился в плавании – работал на судне № «Мыс Корсакова» в акватории Баренцева Моря.

Геолокация при регистрации в личном кабинете ФИО7, с использованием которого получены паспортные данные истца и осуществлено заключение договора займа, осуществлялась с ip адресов Краснодарского края, Челябинской области, Волгоградская область, Испании.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2023 следует, что в ходе проведения проверки установлено, что матери заявителя ФИО3 поступали звонки от неизвестных, которые требовали вернуть деньги, взятые ФИО1 в МФО. Вернувшись из рейса, ФИО1 выяснил, что на его имя взяли микрозайм в ООО «МФК Веритас» на сумму 19980 рублей. При звонке на горячую линию установлено, что номер не обслуживается. Какого-то ущерба не причинено.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Мурманска от 14.09.2023 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО7 в пользу АО «ЦДУ» взыскано 37655 рублей.

Приказ предъявлен к исполнению, 07.11.2023 со счета ФИО7 списаны денежные средства.

02.04.2024 ФИО7 отказано в повороте исполнения судебного приказа, поскольку АО «ЦДУ» обратилось в порядке искового производства с теми же требования по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 27.05.2024 принят отказ АО «ЦДУ» от исковых требований к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.01.2023.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ни ООО МКК «Веритас», ни ООО «Абсолют Страхование», АО ПКО «ЦДУ» в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих прохождение регистрации личного кабинета на интернет-ресурсе ООО МКК «Веритас» именно ФИО1 направлении ему соответствующего кода для регистрации личного кабинета, проведения проверки указанной в заявлении от его имени банковской карты с использованием регистрационного платежа, ознакомлении его с условиями микрозайма и его согласие на указанные условия, предоставление последним в адрес ООО МКК «Веритас» документа, удостоверяющего личность и согласование условий именно с ФИО1

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждение факт выражения воли на заключение договора займа на указанных в нем условиях именно ФИО1, с чем АО ПКО «Центр долгового управления» согласилось, заявив отказ от иска при рассмотрении дела мировым судьей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенным (недействительным) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Получение денежных средств по недействительной (ничтожной) сделке влечет удовлетворение требований истца о взыскании необоснованно полученных АО ПКО ЦДУ денежных средств в сумме 37655 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Применительно к обстоятельствам дела суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 28.05.2024 – дня следующего после утверждения мировым судьей определения о принятии отказа от иска АО ПКО ЦДУ (27.05.2024), поскольку именно с указанной даты АО ПКО ЦДУ необоснованно удерживает денежные средства истца, отказавшись от права на их взыскание.

До указанной даты АО ЦДУ обоснованно пользовалось денежными средствами, полученными по судебном решению.

Доводы стороны ответчика о возможности осуществления поворота исполнения судом отклоняются, поскольку истец уже обращался за поворотом исполнения, в чем ему было отказано.

Размер процентов составит 921,83 (37 655*56 (28.05.2024 по 22.07.2024 – день вынесения решения суда)* 16%/366) рублей, с 23.07.2024 проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ООО МКК Веритас истец не заключал, суд находит доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МКК Веритас, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Отсутствие согласия истца на обработку персональных данных влечет обязанность ответчиков прекратить обработку персональных данных истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными заявителем материалами подтверждено, что 29 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство по оказанию и организации юридических услуг (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать ему юридические услуги возникшей правовой ситуации, связанной с обращением в Ленинский районный суд города Мурманска за защитой нарушенных прав ФИО4 со стороны АО ПКО «Центр Долгового управления», ООО МКК «Веритас», ООО «Абсолют Страхование».

Согласно пункту 2.2 Договора содержание услуг состоит из полного юридического сопровождения и консультирования Заказчика в процессе совершения всех действий, направленных на получение правового результата и соответствующих документов; подготовки всех документов (письменные доказательства), обосновывающих позицию истца; составление искового заявления; отправка/передача документов в суд и участникам процесса почтовой корреспонденцией стоимость отправки почтовой корреспонденции входит в стоимость юридических услуг); представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.3 Договора в содержание услуг входит устное и письменное консультирование Заказчика. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, которые суд взыскивает с АО ПКО ЦДУ (имущественные требования) и с ООО МКК Веритас (неимущественные требования о признании сделки недействительной) в равных долях.

В силу ст. 103 ГПК РФ в АО ПКО ЦДУ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета 1329,65 рублей по имущественному требованию 37655 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом, в размере 300 рублей подлежит взысканию с ООО МКК Веритас, с которым заключен договор, признанный недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7706780186), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7728178835), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 7730592401) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37655 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 921,83 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 37665 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23.07.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1329,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░