Решение по делу № 2-1372/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1372/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,     

при секретаре Трикоз М.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2018 по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Бадицкого В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о признании действий незаконными, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Бадицкого В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о признании действий незаконными, понуждении к действиям. В обоснование требований указала, что Бадицкий В.А. является собственником квартиры №*** в доме № *** по проспекту ... в городе Рубцовске. Ответчик ООО «Союз» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске в котором истец является собственником. Между гражданами-потребителями и УК действуют договоры управления многоквартирными домами, согласно которым обеспечивалось предоставление жилищно - коммунальных услуг надлежащего качества в том числе «горячее водоснабжение» и «Холодное водоснабжение». В период с 01.01.2018 по 31.01.2018 ООО «Союз» несла обязанности производить начисление и принимать платежи от потребителей. Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29 мая 2017 года № 45 утверждены нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Алтайского края, которые вступили в силу с 01.06.2017. 01.02.2018 истец получил платежный документ на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, из которого ему стало известно, что ответчик в спорный период начислил жителям дома на ОИ ГВС 12,5160 куб.м., в тоже время решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.05.2017 N 45 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Алтайского края" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (куб.м на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в месяц) с июня 2017 года на холодное и горячее водоснабжение установлен 0,028 куб.м. Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме составляет 447,00 кв.м.(общая площадь входящих в состав общего имущества 1323,03 кв.м. - 876,03 кв.м, площадь подвала), следовательно максимально допустимый норматив составит 447,00 кв.м., х 0,028 куб.м. (норматив) = 12,516 куб.м., следовательно ООО «Союз» обязано было распределить только 12,516 куб.м. При этом при начислении оплаты за ГВС жителям дома №*** по проспекту ... в городе Рубцовске ответчик ООО «Союз» производит начисление оплату за ресурс исходя из температуры 44,40 С° (градусы высчитываем согласно утверждённой методике t= Q:V х 1000. В январе жители потребили 248,786667 куб.м., горячей воды на подогрев которой ушло 11,069766 Гкал, (температура горячей воды составила 44,4 С°.) количество Гкал, на один куб.м., горячей воды было потрачено 0,04495 Г кал. В тоже время на ОИ ответчик производит оплату из расчета 420 С°, а именно горячей воды для ОИ было потреблено 12,5160 куб.м., на подогрев которой ушло 5,2799Гкал., в тоже время объем Гкал, потреблённый на ОИ ГВС должен составить 12,516 куб.м. X 0,04495 Гкал.=0,5625942 Гкал. Таким образом работники компании обсчитали и обманули потребителя по услуге ГВС на ОИ. Действиями ответчика, Бадицкому В.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий выразившихся в обсчете потребителя. Нанесенный ему моральный вред он оценивает в сумме 1000 рублей. В связи с чем, истец просил признать незаконным действия ООО «Союз» по начислению и взиманию в январе 2018 года оплаты за горячее водоснабжение, предоставленную на общедомовые нужды свыше нормативов потребления, утвержденных Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29 мая 2017 года; обязать ООО «Союз» совершить действия в пользу потребителя Бадицкого В.А. проживающего в квартире № *** в доме №*** по проспекту ... в городе Рубцовске Алтайского края и производить уменьшение ОИ ГВС к распределению до установленного норматива 0,028 куб.м., на один квадратный метр площади мест общего пользования; признать незаконным действия ООО «Союз» по обсчету потребителя Бадицкого В.А. проживающего в квартире № *** в доме №*** по проспекту ... в городе Рубцовске Алтайского края при расчете оплаты по строке «Горячая вода на содержание ОИ» за январь 2018года; взыскать с ООО «Союз» в пользу потребителя Бадицкого В.А. проживающего в квартире № *** в доме №*** по проспекту ... в городе Рубцовске Алтайского края компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец Бадицкий В.А., представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Материальный истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ранее вызывался в суд на 14 час. 00 мин. 20.03.2018. Процессуальный истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ранее вызывался в суд на 14 час. 00 мин. 20.03.2018.

Представитель ответчика ООО «Союз» Малахова Е.Ф. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Государственная жилищная инспекция Алтайского края в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материальный истец и процессуальный истец не явились в суд без объяснения причин, поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными, в связи с чем, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся материального и процессуального истцов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░