Решение по делу № 2-229/2019 от 16.05.2019

Гражданское дело №2-229/2019

24RS0001-01-2019-000254-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                                                                            п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца Лащинского В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лащинского В. Я. к Лащинскому С. А., ООО «ЖКХ Абанского района», ООО «Промбытжилсервис» об определении долей в оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Лащинский В.Я. обратился в суд с настоящим иском к Лащинскому С.А., ООО «ЖКХ Абанского района», ООО «Промбытжилсервис»,, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ним собственником ? доли является Лащинский С.А. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в настоящее время в квартире не проживает. Задолженность у ответчика за оплату теплоснабжение, водоснабжение и вывоз жидких отходов, накапливается. ООО «ЖКХ Абанского района», согласно уведомления от 17.10.2017 № 409, обязывает истца оплачивать коммунальные услуги, а именно теплоснабжение, водоснабжение и вывоз жидких отходов полностью и за второго собственника тоже, ссылаясь на то, что между собственниками отсутствует соглашения об оплате. В связи с тем, что Лащинский С.А. на контакт не идет, заключить с соглашение об определении порядка пользования жилим помещением (квартирой) и о размере участия в оплате за теплоснабжение, водоснабжение и вывоз жидких отходов не представляется возможным. Просит с учетом уточнения исковых требований обязать ООО «ЖКХ Абанского района», ООО «Промбытжилсервис» заключить с истцом и Лащинским С.А. отдельные договора на оплату услуг теплоснабжения на квартиру пропорционально их доле на указанное жилое помещение в равных долях по 1/2 доле, выдав отдельные платежные документы.

Истец Лащинский В.Я. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ЖКХ Абанского района», ООО «Промбытжилсервис», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Директор ООО «ЖКХ Абанского района» и ООО «Промбытжилсервис» в направленном в суд возражениях просил в удовлетворении требования истца в части разделения лицевых счетов отказать, а также исключить из платёжных документов на имя Лащинского С.А. оплату за коммунальные услуги, поскольку последний в квартире не проживает коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик Лащинский С.А. в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит необходимым также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Лащинский В.Я. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Лащинский С.А. принял наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учитывом п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», собственниками по ? доли вышеуказанной квартиры являются: Лащинский В.Я. и Лащинский С.А.

Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Лащинский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.10.1999 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «ЖКХ Абанского района» является теплоснабжающей организацией.

Также судом установлен, что финансово-лицевой счет на оплату коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, открыт на Лащинского В.Я.

Согласно письма №409 от 17.10.2017, ООО «ЖКХ Абанского района» полагает возможным выставлять счет на оплату коммунальных услуг в 100% объеме на имя Лащинского В.Я., указывая на то, что в случае недостижения согласия со вторым собственником, ему необходимо в судебном порядке установить порядок внесения платы собственниками за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение по осуществлению прав собственников жилого помещения, но истец желает производить оплату услуг теплоснабжения на основе отдельного платежного документа в целях исключения спора между сособственниками в будущем.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истец вправе ставить перед судом вопрос об определении размера расходов на оплату услуг теплоснабжения между собственниками соразмерно их долям.

Учитывая, что Лащинский В.Я. и Лащинский С.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый в вышеуказанном жилом помещении, что ООО «ЖКХ Абанского района» отказывается в добровольном порядке заключить с истцом отдельное соглашения об оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, следовательно, исковые требования истца к Лащинскому С.А. и ООО «ЖКХ Абанского района» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Лащинского В.Я. к ООО «Промбытжилсервис» об определении долей в оплате коммунальных услуг - за теплоснабжение, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в силу того, что ООО «Промбытжилсервис» не является теплоснабжающей организацией.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчиков ООО «Промбытжилсервис» и ООО «ЖКХ Абанского района» об исключении из платёжных документов на имя Лащинского С.А. оплату за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, ссылаясь на то, что последний в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется, по следующим основаниям. В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Поскольку судом установлено, что Лащинский С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме, то он должен нести обязанность по оплате услуг теплоснабжения.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Лащинского В. Я. к Лащинскому С. А., обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ Абанского района» об определении долей в оплате коммунальных услуг.

Обязать ООО «ЖКХ Абанского района» заключить с Лащинским В. Я. отдельный договор на оплату услуг теплоснабжения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально его доле на указанное жилое помещение равной 1/2 доле, выдав отдельный платежный документ.

Обязать ООО «ЖКХ Абанского района» заключить с Лащинским С. А. отдельный договор на оплату услуг теплоснабжения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально его доле на указанное жилое помещение равной 1/2 доле, выдав отдельный платежный документ.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Промбытжилсервис» отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья